Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė

raštinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims Alytaus rajono savivaldybei, Alytaus miesto savivaldybei bei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apie civilinės bylos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo nagrinėjimą paskelbta viešai 2018 m. sausio 24 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nurodant teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, be kita ko, informaciją suinteresuotiems asmenims ne vėliau kaip per 14 dienų kreiptis teismą dėl įtraukimo dalyvauti procese (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Duomenų apie tai, kad iki teismo posėdžio suinteresuoti asmenys kreipėsi dėl teisių į ryšių bokštą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aukštis 45 m, esantį (duomenys neskelbtini), ir/ar įtraukimo dalyvauti procese, nėra, prieštaravimų dėl pareiškimo nebuvo.

Suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Alytaus rajono savivaldybė, Alytaus miesto savivaldybė pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė neprieštaraujantys, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas.

Duomenų apie tai, kad iki teismo posėdžio dienos būtų ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, nėra, todėl byla nagrinėjama rašytino proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 533 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Byloje esančias duomenimis nustatyta, kad statinys – Bokštas, paskirtis – ryšio aparatūros montavimui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aukštis 45 m., (duomenys neskelbtini), pastatytas 1995 metais (el. b. l. 7-11; 19-22), perduotas valdyti ir naudotis AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (nuo 2011 m. sausio 1 d. – AB LESTO, po reorganizavimo nuo 2015 m. gruodžio 3 d. – AB „Energijos skirstymo operatorius). Statinio – Bokšto techninę priežiūrą vykdė AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (nuo 2011 m. sausio 1d. – AB LESTO, po reorganizavimo nuo 2015 m. gruodžio 3 d. – AB „Energijos skirstymo operatorius) (el. b. l.12-15,17-18, 23-31, 32-42, 63-66). Nuosavybės teisės į Bokštą nėra įregistruotos (el. b. l. 57-60). Pareiškėja daugiau kaip dvidešimt dvejus metus valdo, eksploatuoja, aptarnauja, prižiūri ir remontuoja statinį, todėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68-4.71 straipsnių pagrindu kreipėsi į teismą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki šio kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus (Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 33 straipsnis). Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. B. v. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, bylos Nr. 3K-7-67/2011).

Nagrinėjamu atveju, byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad statinys – Bokštas pastatytas 1995 m. rugsėjo 1d. (el. b. l. 11), nuosavybės teisės į statinį – Bokštą, esantį (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą indeksu R, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruotos (el. b. l. 57-60). Bokštą nuo 1995 metų eksploatuoja pareiškėja technologiniam ir duomenų perdavimo ryšiui (radijo relinės linijos technologiniam ryšiui, valdymui ir duomenų perdavimui su Simno, Šilo, Vidzgirio transformerių pastotėmis; radijo moderniam technologiniam ryšiui ir valdymui su Gražiškių, Ilgio transformatorių pastotėmis, Alytaus miesto SO-4, SP-41, SP-61, SP-120, SP-135, Sp-137 skirstomaisiais punktais; operatyviniam dispečeriniam ryšiui) (el. b. l. 7-11, 43-51). Pareiškėja atlieka kasmetinę Bokšto techninę priežiūrą nuo eksploatacijos priėmimo dienos – 1995 m., veda statinio techninės priežiūros žurnalą (el. b. l. 12-15, 17-18, 23-42). Suinteresuoti asmenys – Alytaus rajono savivaldybė, Alytaus miesto savivaldybė, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, pretenzijų į nekilnojamąjį daiktą nereiškia. Duomenų apie tai, kad kiti suinteresuoti asmenys kreipėsi dėl teisių į Bokštą, ir/ar įtraukimo dalyvauti procese, nėra.

Tokiu būdu, ištirti duomenys patvirtina, kad pareiškėja nekilnojamąjį turtą – Bokštą, įgijo ir valdė teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai kaip savą nuo 1995 m., t. y. daugiau nei 22 metus, Bokštas nėra įregistruotas kito asmens vardu, kiti asmenys daugiau teisių už pareiškėją į pastarosios valdomą daiktą neturi. Byloje nėra duomenų apie tai, kad būtų ginčijamas Bokšto valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, per nurodytą laikotarpį nuo 1995 metų, niekas kitas savo teisių į nurodytą nekilnojamąjį daiktą nepareiškė.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad iki teismo posėdžio nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, be kita ko, įvertinus visumą duomenų, pripažintina, kad yra visos sąlygos konstatuoti, jog pareiškėja nuosavybės teises į Bokštą įgijo pagal įgyjamąją senatį, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas kaip pagrįstas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas statinio – Bokšto įteisinimo tikslu (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.69-4.71 straipsniai).

Įvertinus tai, kad procesiniai dokumentai šalims buvo siunčiami per EPP, byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nebuvo (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.,).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265-270 straipsniais, 533 straipsniu,,

nusprendžia:

pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad AB „Energijos skirstymo operatorius“ (įmonės kodas 304151376, buveinė (duomenys neskelbtini)) įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamąjį turtą – ryšių bokštą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aukštis 45 m., esantį (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje registro Nr. 44/770784.

Juridinis faktas nustatytas tam, kad pareiškėja galėtų įregistruoti daiktą ir daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.