Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Procesinės dokumento kategorijos: 3.1.14.6; 3.4.1.3; 3.2.8.5

2016 m. gruodžio 20 d.

dalyvaujant ieškovei E. Ž. ir jos atstovei advokatei Dianai Latotinai – Micevičei, atsakovui D. P. ir jo atstovei advokatei Donatai Motiejūnei, išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės E. Ž. ieškinį atsakovui D. P., išvadą teikianti institucija Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo bei vaiko gyvenamosios vietos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 14 d. teismo posėdyje šalys pateikė vaiko gimimo liudijimą, kuriame vaiko tėvu nurodytas atsakovas. Taip pat šalys pateikė teismui sudarytą taikos sutartį, kurią prašo teismo patvirtinti. Nurodo, kad taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Reikalavimas dėl tėvystės nustatymo paliktinas nenagrinėtu. Taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina.

CPK 387 straipsnio 1 dalis nurodo, kad teismas nagrinėja bylą dėl tėvystės nustatymo tik esant ginčui tarp šalių. Šalims įregistravus tėvystę ir nesant ginčo, teismas tokį reikalavimą palieka nenagrinėtu.

CPK 140 straipsnio 3 dalyje numatyta šalių teisė sudaryti taikos sutartį bet kurioje proceso stadijoje. Šalių pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyviom įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Sutartyje nurodyta, kad bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 3 punktas).

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovas pripažino tėvystę, sutiko teikti 200,00 Eur išlaikymą ir šalys susitarė dėl 4750,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo. Tai reiškia, kad atsakovas šioje dalyje pripažino ieškinį ir 25 procentai šio ieškinio sumos priteistini iš atsakovo valstybei – 63,00 Eur (41 Eur tėvystės nustatymo reikalavimas; 72 Eur išlaikymo reikalavimas ir 142 Eur išlaikymo įsiskolinimo reikalavimas).

Šalys taikos sutartimi taip pat aptarė (7 punktas), jog viena kitai patirtų bylinėjimosi išlaidų neatlygina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsniu teismas

nutaria:

Palikti nenagrinėtą reikalavimą dėl tėvystės nustatymo.

Patvirtinti ieškovės E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016 m. gruodžio 14 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Atsakovas D. P. sutinka teikti išlaikymą dukrai A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus) eurų, skaičiuojant nuo 2016 m. gruodžio 1 d. Nurodytą sumą atsakovas įsipareigoja pervesti į ieškovės E. Ž. atsiskaitomąją sąskaitą iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos. Ieškovė įsipareigoja gaunamą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise ir nenaudoti gautų lėšų savo asmeninių poreikių tenkinimui.Atsakovas D. P. sutinka padengti susidariusį išlaikymo įsiskolinimą, viso 4750 (keturis tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt) eurų, skaičiuojamą iki ieškovės E. Ž. ieškinio pateikimo teismui dienos. Nurodytą sumą - 4750 Eur - atsakovas įsipareigoja sumokėti tokia tvarka ir terminais:1000 (vieną tūkstantį) eurų - sumokama grynaisiais taikos sutarties pasirašymo dieną, t.y. 2016-12-14;likusius 3750 Eur (tris tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt eurų) - padengti dalimis, kas mėnesį mokant po 100 (vieną šimtą) eurų, skaičiuojant nuo 2017 m. sausio 1 d. iki įsiskolinimo suma bus visiškai padengta. Pinigus atsakovas įsipareigoja pervesti į ieškovės E. Ž. atsiskaitomąją sąskaitą esančią (duomenys neskelbtini).Šalių susitarimu nepilnametės dukters A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove E. Ž..Šalys susitaria, kad atsakovas D. P., jam būnant Lietuvoje, turi teisę matytis ir bendrauti su dukra A. Ž., nemažiau kaip 1 (vieną) kartą per savaitę ir nemažiau kaip 4 valandas per dieną, įspėjęs ieškovę E. Ž. apie planuojamą konkretų vaiko pasiėmimo ir parvežimo namo laiką nevėliau kaip prieš 24 val. telefonu, SMS žinute ar elektroniniu paštu.Šalys susitaria neatlyginti viena kitai bylinėjimosi ar kitokių patirtų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.

Priteisti iš D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei - žyminio mokesčio 63,00 Eur (šešiasdešimt tris eurus). Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Civilinę bylą Nr. e2-9225-1031/2016 nutraukti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.