- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-30
- Bylos Nr.
- T-14/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01466-2014-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- UAB „Karolinos turas“
- Atsakovas
- Palangos miesto savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo UAB „Karolinos turas“ skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas įpareigoti Palangos miesto savivaldybės administraciją pareiškėjo naudai išmokėti 15 645,60 Eur (54 021,12 Lt) nuostolių atlyginimą. Nurodė, kad 1995 m. vasario 6 d. sudarytos valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N25/95-0234 pagrindu valdo žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), Palangos mieste. Pasak pareiškėjo, atsakovas nuomojamo žemės sklypo kainą 2007 m. ir 2008 m. apskaičiavo remdamasis netinkamais duomenimis apie sklypo plotą. Todėl susidarė 15 645,60 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio permoka, kurią prašo įpareigoti grąžinti.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjas kelia ginčą dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos pareigos grąžinti žemės nuomos mokesčio permoką, nurodydamas teisinį pagrindą civilinę atsakomybę už jai padarytą žalą. Ginčo šalis sieja žemės nuomos civiliniai teisiniai santykiai, reglamentuojami civilinės teisės normų (Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6 knygos XXIX skyrius), ir nėra pagrįsti subjektų pavaldumu. Pagal kilusio ginčo pobūdį bei esmę, esmine aplinkybe laikytina tai, kad Palangos miesto savivaldybės administracija veikia kaip žemės nuomos civilinių teisinių santykių subjektas, o ne kaip viešojo administravimo subjektas. Todėl ginčas šiuo atveju kyla ne viešojo administravimo, bet civilinių teisinių santykių srityje.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pareiškėjas iš esmės kelia ginčą iš 1995 m. vasario 6 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N25/95-0234, kuria Palangos miesto savivaldybė pareiškėjui išnuomojo žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, vykdymo santykių. Pareiškėjo skundo reikalavimas grąžinti nuomos mokesčio permoką yra susijęs su nuomos mokesčio pagal sudarytą valstybės žemės nuomos sutartį vertinimu. Žemės nuomos, tame tarpe ir valstybinės žemės nuomos santykių reglamentavimo teisinius pagrindus apibrėžia Civilinio kodekso Šeštosios knygos XXIX skyrius (6.545 – 6.566 straipsniai). Atsakovas Palangos miesto savivaldybė tokiuose santykiuose veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių dalyvis, todėl ginčas šiuo atveju kyla ne viešojo administravimo, bet civilinių teisinių santykių srityje ir yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis; Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo UAB „Karolinos turas“ skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Palangos miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys