Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui V. B. (V. B.), asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, E. B. (E. B.), atstovui advokatui Eimantui Šriupšai, suinteresuotiems asmenims T. B., H. V., išvadą teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos įgaliotam asmeniui Ivonai Dubovskajai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. B. (V. B.) pareiškimą dėl suinteresuoto asmens E. B. (E. B.) pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo, suinteresuoti asmenys E. B. (E. B.), T. B., H. V., išvadą teikianti institucija – biudžetinės įstaigos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Suinteresuoti asmenys T. B. ir H. V. su pareiškimu sutiko.

5. Teismo posėdžio metu pareiškėjas pareiškimą palaikė, nurodė, kad E. B. dėl sveikatos būklės negali atlikti paprasčiausių veiksmų, pasirašyti.

6. Teismo posėdžio metu E. B. atstovas nurodė, kad pareiškimas yra pagrįstas, E. B. yra neterminuotai nustatytas specialiųjų poreikių lygis, iš medicininių dokumentų matyti, kad E. B. nustatyta (duomenys neskelbtini). Asmuo yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų, kalbant nereaguoja, yra patyręs (duomenys neskelbtini), nevaikšto ir negeba tenkinti savo poreikių visose srityse. Pažymėjo, kad asmeniui taip pat reikėtų paskirti turto administratorių.

7. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo H. V. nurodė, kad su pareiškimu sutinka.

8. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo T. B. nurodė, kad su pareiškimu sutinka.

9. Išvadą teikianti institucija nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad E. B. buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini) bei nustatyta pirma invalidumo grupė, taip pat nuolatinė slauga. Išvadą teikiančios institucijos duomenimis specialūs poreikiai nebuvo nustatyti. Nurodė, kad įvertinus byloje esančius įrodymus dėl E. B. psichinės ir fizinės sveikatos būklės, galima daryti išvadą, kad jis negali suprast savo veiksmų reikšmės, nesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų. Todėl tikslinga pripažinti E. B. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, taip pat paskirti turto administratorių. Taip pat nurodė, kad palaiko V. B. kandidatūrą tapti E. B. globėju ir turto administratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

10. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

11. Iš byloje esančio 2022 m. kovo 7 d. VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos išrašo matyti, kad E. B. diagnozuota (duomenys neskelbtini).

12. Iš byloje esančio 2022 m. rugpjūčio 23 d. VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos išrašo matyti, kad E. B. diagnozuota: (duomenys neskelbtini). Išraše nurodyta, jog E. B. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotai.

13. Teismui pateiktoje Vilniaus rajono savivaldybės paskirtos socialinės darbuotojos 2021 m. gruodžio 15 d. išvadoje Nr. 76 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad E. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam reikalinga visokeriopa pagalba ir slauga.

14. Byloje esantis invalidumo pažymėjimas (serija VMSE-10 Nr. 231227) patvirtina, kad E. B. neterminuotai nustatyta pirma invalidumo grupė.

15. 2022 m. rugsėjo 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) E. B. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad E. B. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam būtina kito asmens priežiūra ir globa. Pažymėta, kad E. B. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, duoti paaiškinimų, atsakyti į klausimus.

16. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus teismo posėdžio metu ir nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad E. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

17. Remiantis nurodytu ir vykdant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 1 dalyje ir 473 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, konstatuotina, kad:

· turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

· asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

18. Pripažinus E. B. neveiksniu visose nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

19. Pareiškėjas V. B. prašė jį skirti E. B. globėju. Paaiškino, kad jis yra E. B. sūnus, prižiūri ir rūpinasi juo.

20. Suinteresuoti asmenys sutiko, kad V. B. taptų E. B. globėju, išvadą teikianti institucija V. B. kandidatūrą taip pat palaikė. Be to, nėra kitų asmenų, norinčių būti E. B. globėjais.

21. Bylos duomenys patvirtina, kad V. B. yra E. B. sūnus. Jo sveikatos būklė leidžia jam būti tėvo globėju. V. B. dirba ir gauna darbo užmokestį. Jis nėra teistas, administracine tvarka baustas 2020 m. rugsėjo 7 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 416 straipsnio 3 dalį (vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį) bei 2018 m. liepos 16 d. baustas pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį (perdavė vairuoti keturratę transporto priemonę asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės).

22. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad V. B. yra tinkamas globėjo pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių jis negalėtų būti skiriamas globėju, nėra.

23. Pareiškėjas patikslintame prašyme taip pat prašė paskirti jį E. B. turto administratoriumi. Dėl to, kad tikslinga skirti turto administratorių, pasisakė ir E. B. atstovas bei išvadą teikianti institucija, kuri be kita ko pažymėjo, jog turto administratoriumi turėtų būti paskirtas V. B..

24. Teismas išaiškina, kad CK 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog asmens globa apima ir jo turto globą. Sprendžiant klausimą dėl turto administratoriaus paskyrimo, pažymėtina tai, kad teismas skiria turto administratorių tada, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.) (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

25. Byloje pateikti VĮ Registrų centro duomenys patvirtina, kad E. B. nuosavybės teise priklauso žemės sklypai ir pastatai, esantys adresu (duomenys neskelbtini)

26. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse fizinio asmens teises ir interesus, E. B. nustatytina globa, jo globėju ir turto administratoriumi skirtinas V. B. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 468 straipsnio 4 dalis, 508 straipsnio 3 dalis). Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

27. Globėjui skirtinam V. B. išaiškintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243–3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 473, 496, 505 straipsniais,

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti E. B. (E. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė).

Nustatyti E. B. (E. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ankščiau išvardintose srityse globą, jo globėju paskirti V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Paskirti V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. B. (E. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.