- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-06
- Bylos Nr.
- T-4-1007/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Nuteistasis
- E. Š.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
E. Š. teismo prašo Akmenės rajono apylinkės teismo 1998 m. sausio 29 d. nuosprendyje nurodytą veiką – 1996-08-01 įvykdytą įsibrovimą į butą, už kurį jis nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 18 ir 271 straipsnio 3 dalį 2 metams pataisos darbų darbovietėje, atskaitant iš jo uždarbio valstybės biudžetui po 10 procentų kas mėnesį ir konfiskuojant ¼ dalį turto, perkvalifikuoti į naujojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, įsigaliojusio nuo 2003 m. gegužės l d., 24 ir 178 straipsnio 2 dalį ir pripažinti, kad jo padaryta veika, laikoma apysunkiu nusikaltimu.
Teismo posėdžio metu E. Š. prašė teismo tenkinti jo prašymą, palaikė prašyme nurodytus argumentus. Paaiškino, kad veikos perkvalifikavimas suteiktų jam galimybę plačiau įgyvendinti savo darbines, politines teises, nes jis būtų pripažintas padaręs ne sunkų nusikaltimą, o apysunkį.
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teismo tenkinti prašymą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalis, lyginant su 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalimi, už svetimo turto pagrobimą įsibraunant į patalpą numato švelnesnę bausmę. Naujojo BK 3 straipsnio 2 dalis, kaip ir senojo BK 7 straipsnio 2 dalis, nustato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Šią normą dėl baudžiamojo įstatymo grįžtamosios galios taikant E. Š. padarytai veikai, ji iš 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalies perkvalifikuotina į 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgus į
Akmenės rajono apylinkės teismo 1998 m. sausio 29 d. nuosprendyje išdėstytus bausmės skyrimo motyvus E. Š.skirtinas BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas vienerių metų laisvės apribojimas (BK 48 str.). Pagal naujojo BK 67 ir 72 straipsnius turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuri gali būti skiriama kartu su bausme, konfiskuojant tik tą turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Atsižvelgiant į šios konkrečios bylos aplinkybes E. Š.baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – netaikytina. Kadangi E. Š. atliko Akmenės rajono apylinkės teismo 1998 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, reikia laikyti, kad jis šią nutartimi skirtiną bausmę yra atlikęs.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
E. Š. prašymą tenkinti.
E. Š. nusikalstamą veiką, Akmenės rajono apylinkės teismo 1998 m. sausio 29 d. nuosprendyje kvalifikuotą pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį, perkvalifikuoti į 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti už ją 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą bei laikyti, kad šią bausmę E. Š. atliko.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Akmenės rajono apylinkės teisme.