- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-05
- Bylos Nr.
- II-35-513/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Pažeidėjas
- E. S.
- Kategorijos
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. S. skundą institucijai – Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2007-11-16 nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. S. 2007-11-23 pateikė skundą dėl 2007-11-16 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus vyriausiosios inspektorės A. M. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį - 150 litų bauda, panaikinimo.
E. S. nurodo, kad, vairuojant automobilį stovėjimo aikštelėje, jam iš kairės pusės į važiuojamąją dalį įvažiavo automobilis ”Nissan Sunny“, todėl, vengdamas susidūrimo, pasuko į dešinę. Dėl šio posūkio užvažiavo ant plytelėmis grįstos salelės, skiriančios Kauno gatvę nuo aikštelės, atsitrenkė į kelio ženklą ir jį nuvertė. Mano, kad automobilio „Nissan Sunny“ vairuotoja sudarė avarinę situaciją ir yra kalta dėl eismo įvykio. Teigia, jog pareigūnai įvykio vietoje neteisingai išmatavo atstumus nuo automobilio. Mano, kad policijos pareigūnai netinkamai nustatė faktines įvykio aplinkybes, todėl prašo bylą grąžinti tirti iš naujo.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. S. prašo skundą tenkinti, remiantis skunde išdėstytais motyvais.
Atsiliepimas
Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija - Klaipėdos miesto vyriausiasis policijos komisariatas nesutinka su E. S. skundo reikalavimais. Atsiliepime nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai įvertinti pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusiškumu, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, kuriais remdamasis pareigūnas nustatė, kad E. S. padarė administracinį teisės pažeidimą ir kaltas dėl jo padarymo. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 27).
Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 25).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ir ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Kaip matyti iš byloje esančio 2007-11-09 administracinio teisės pažeidimo protokolo, E. S. 2007-11-09 19.00 Klaipėdoje, Kauno gatvėje, ties Taikos pr. Nr. 59, vairuodamas automobilį, nepasirinko reikiamo saugaus važiavimo greičio, atsiradus kliūčiai, nesuvaldė automobilio, užvažiavo ant salelės ir nulaužė kelio ženklą. Tokiais veiksmais E. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 172 punkto reikalavimus (b.l. 15). Byloje esantis administracinio teisės pažeidimo protokolas įrodo, kad V. M. 2007-11-09 19.00, Klaipėdoje, Taikos pr. 61 aikštelėje vairavo automobilį „Nissan Sunny“, ir besikertant transporto priemonių važiavimo trajektorijoms, nepraleido automobilio, važiuojančio iš dešinės; pastarasis buvo priverstas keisti važiavimo kryptį ir atsitrenkė į kelio ženklą. (b.l.16). Pažymėtina, kad abu protokolai surašyti dėl skirtingų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, yra abejonių dėl vairuotojų kaltės ir priežastinio ryšio.
Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.
Pažymėtina, kad pagrįstų abejonių kelia ir byloje esančios eismo įvykio schemos bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateiktos fotonuotraukos, kurios viena kitai prieštarauja. Pagal autoavarijos vietos schemą tarp automobilių yra 3.7 metro atstumas, o tarp jų yra skiriamoji salelė, jos plotas nenustatytas. Pagal byloje esantį juodraštinį plano variantą, atstumai nurodyti kiti: tarp mašinų didesnis nei 5.30 m atstumas, tarpas tarp automobilių ratų nurodytas 3.7 m (b.l. 8, 1, 18). Iš pateiktų nuotraukų matyti, kad schemoje pavaizduotos salelės išmatavimai gali nesutapti su įvykio vietoje esančios salelės išmatavimais. Taip pat nėra duomenų apie administracinėn atsakomybėn patraukto asmens vairuojamo automobilio greitį iki susidūrimo. Todėl neįmanoma nustatyti tikslios transporto priemonių vietos po įvykio ir tikslių atstumų.
Darytina išvada, kad byloje nėra pakankamai įrodymų dėl E. S. padaryto pažeidimo. LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 straipsnyje numatyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus. Nutartyje nurodyti prieštaravimai negali būti pašalinti teismo posėdyje, galutinai ir visapusiškai bylą išnagrinėti reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą, iš naujo atlikti matavimus, spręsti klausimą dėl ekspertizės skyrimo, todėl nutarimas naikinamas, o byla perduodama Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas
nutaria:
Skundą patenkinti, panaikinti 2007-11-16 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus vyriausiosios inspektorės A. M. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 765388 ir grąžinti bylą administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.