Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjai A. L., administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui J. Osteriui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. L. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2007-04-12 nutarimo, kuriuo A. L. paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-03-26 Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl A. L. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 172 str. 1 d., kadangi 2007-03-06 13 val. 40 min., pareigūnams patikrinus patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo nustatyta, kad A. L. teikė manikiūro paslaugas, neturėdama verslo liudijimo bei minėtais veiksmais pažeidė LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 26 str. ir 35 str. 2 d..

2007-04-12 dėl minėto pažeidimo Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimu A. L., remiantis LR ATPK 172 str. 1 d., buvo paskirta administracinė nuobauda - 500 litų dydžio bauda.

Savo reikalavimus A. L. pagrindė tuo, kad jos turtinė padėtis yra sunki, kad ji suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

A. L. veika pagal LR ATPK 172 str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jai yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, operatyvaus patikrinimo pažyma, A. L. prisipažinimas, įvykdžius pažeidimą, įrodo, kad A. L. vykdė individualią veiklą, neturėdama verslo liudijimo.

Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjos asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad A. L. nėra bausta administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, kad A. L. prisipažino, įvykdžiusi pažeidimą, kad A. L. viena išlaiko sergantį vaiką, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, mažinant A. L. paskirtą administracinę nuobaudą, numatytą LR ATPK 172 str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 ., 128 str., teismas

nutarė:

A. L. skundą tenkinti.

Taikyti LR ATPK 30¹ str. ir pakeisti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2007-04-12 nutarimą A. L. atžvilgiu, skiriant A. L. 100 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 172 str. 1 d..

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.