Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, transporto priemonės savininkei G. Z., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) įsigijusiam verslo liudijimą, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š., kuriam 2014-06-05 pagal ATPK 129 str. buvo paskirta administracinė nuobauda – 1303 Eur bauda, 2016-03-26, apie 21.40 val., Utenos raj., pietrytiniame Utenos aplinkkelyje vairavo automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,77 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis automobiliu, kurį vairavo mama, kartu su ja nuvyko pas senelį, gyvenantį Kuktiškių miestelyje. Mama buvo namo viduje, o jis tvarkė automobilį. Jame buvo palikti užvedimo rakteliai. Kodėl išvažiavo automobiliu paaiškinti negali. Anksčiau buvo baustas už automobilio vairavimą esant neblaiviam.

Nukentėjusioji G. Z. parodė, kad protokole nurodytą dieną kartu su sūnumi nuvyko pas savo tėvą, gyvenantį Kuktiškių miestelyje. Ten vyko šventė. Rakteliai buvo palikti automobilyje. Sūnus tvarkė automobilio kilimėlius. Po to, vakare, grįžus į tėvo namus, sūnus su svainiu liko lauke. Po to svainis grįžo į namus, o sūnus negrįžo. Kai pamatė, kad automobilio nėra, pati skambino į policiją, kad kas neatsitiktų. Turi neįgalumą, todėl automobilis jai reikalingas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 5-6), alkoholio matuoklio šaknelės (b.l. 7), tarnybinio pranešimo (b.l. 16), išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 11-22), G. Z. paaiškinimo (b.l. 28), nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuriam 2014-06-05 pagal ATPK 126 str. paskirta administracinė nuobauda – 1303 Eur bauda, 2016-03-26, apie 21.40 val., Utenos raj., pietrytiniame Utenos aplinkkelyje vairavo automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,77 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, ir tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo aštuonis kartus baustas administracine tvarka, už kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girto pasirodymą viešosiose vietose, už rūkymą vietose, kuriose draudžiama tai daryti, už policijos pareigūno teisėto reikalavimo nevykdymą, už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, už alkoholinių gėrimų nupirkimą ar kitokį perdavimą nepilnamečiui, nepilnamečio nugirdymą, į padaryto pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių - dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 130² str. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 26 str., 29 str.).

ATPK 130² straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių <...> vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio 3 ar 4 dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia <...> teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims baudą nuo 1158 iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu <...>.

Taigi ATPK 130² straipsnio sankcijoje nurodyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, yra privaloma.

ATPK 26 straipsnyje nurodyta, kad konfiskuotas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, kuriuo padaryti administraciniai teisės pažeidimai nurodyti ATPK 26 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių minimas ir ATPK 130² straipsnis, bei esant vienai iš sąlygų, nustatytų ATPK 26 straipsnio 2 dalyje.

ATPK 26 straipsnio 2 dalis nustato, kad šio kodekso <...> 130² <...> straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad gyvenamojo namo kieme, asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, prieš tai tvarkęs automobilį, pastebėjo, kad užvedimo spynelėje yra rakteliai, vėliau, pasinaudojęs palankia situacija, šiuo automobiliu išvažiavo. Tokiu būdu nėra pagrindo daryti išvadą, kad transporto priemonės savininkas leido asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naudotis automobiliu ar jį jam perleido. Todėl, vadovaujantis ATPK 26 str. 2 d. 1 p. transporto priemonė nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. Š. pagal ATPK 130² str. paskirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų (1200) eurų baudą be transporto priemonės AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16056427582.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.