- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-15
- Bylos Nr.
- 2S-2198-881/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-27444-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Mikuckienė
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai
- Kategorijos
- 106.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutarties, kuria ieškovui nustatytas terminas ieškinio atsakovei Lietuvos Respublikai dėl žalos atlyginimo trūkumams pašalinti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas A. B. ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą Lietuvos Respubliką pateikti ieškovui informaciją apie LR BK 232 str. pakeitimo ar nepakeitimo priežastis ir numatomą pakeitimo svarstymo datą bei priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos 1 000 000 eurų neturtinės žalos atlyginimą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi nustatė ieškovui terminą ieškinio trūkumams pašalinti.
Šalies argumentai
Teismas konstatavo, kad ieškovo pareikštas ieškinys neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų, nustatytų Civilinio proceso kodekso 114 straipsnio ir 135 straipsnio Ieškovas A. B. teismui pateikė tik ieškinį. Ieškinyje ieškovas nurodo aplinkybę, jog jis 2014 m. kovo 16 d. faksu kreipėsi prašymu į Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamentą pateikti informaciją apie numatomą LR Seimo pavasario sesijoje BK 232 straipsnio redakcijos pakeitimą ir pakeitimo svarstymo datą ir 2014 m. kovo 18 d. gavo raštišką atsakymą, tačiau šių dokumentų savo dėstomoms aplinkybėms patvirtinti neprideda. Ieškovas taip pat nurodo, jog 2014 m. liepos 17 d. faksu kreipėsi į Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamentą suteikti informaciją, ar buvo pakeista minėto BK 232 straipsnio redakcija, prašė atsiųsti naują redakciją arba pranešti priežastis, dėl kurių nebuvo pakeistas minėtas įstatymas, ir numatomą pakeitimo svarstymo datą, o negavęs tokios informacijos per 20 dienų terminą, pakartotinai prašymu faksu kreipėsi 2014 m. rugpjūčio 5 d., tačiau neprideda šių raštų, kuriais buvo kreiptasi į Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamentą. Taigi teismas sprendė, kad ieškovas ieškinyje išdėstytų aplinkybių nepagrindžia jokiais rašytiniais įrodymais.
Ieškovas A. B. nurodo, kad minėtos informacijos nepateikimo veiksmais jam ir jo artimiesiems organizuotai daroma turtinė ir neturtinė žala, todėl atsakovas privalo atlyginti patirtą neturinę žalą, tačiau iš pateikto ieškinio turinio, anot teismo, nėra aišku, kokiais valdžios institucijų neteisėtais veiksmais buvo padaryta žala. Teismas nurodė, kad civilinės atsakomybės teisiniam santykiui atsirasti pakanka trijų sąlygų: neteisėtų veiksmų, žalos fakto, priežastinio ryšio. Ieškovas privalo nurodyti, kokie valdžios institucijų neteisėti veiksmai, kokia padaryta jam žala, koks yra priežastinis ryšys tarp jam padarytos žalos ir neteisėtų veiksmų. Be to, ieškovas nenurodo, kokiais kriterijais remiantis prašoma būtent tokio dydžio žalos atlyginimo suma. Ieškovas prašomo žalos atlyginimo sumos nepagrindė jokiais rašytiniais įrodymais bei jų nenurodė ieškinyje (CPK 135 str. 1 d. 3 p.).
III. Atskirojo skundo argumentai
Ieškovas A. B. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės. Nurodo, kad teismas pažeidė CPK 115 straipsnio 4 dalį ir dėl to netinkamai taikė CPK 115 straipsnio 2 dalį. Priešingai nei nustatė teismas, minėti raštai yra pateikti kartu su ieškiniu. Be to, teismas nepagrįstai sprendė, kad ieškovas nenurodė įrodymų, pagrindžiančių neturtinės žalos dydį – ieškovas ieškinyje nurodė Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamąją bylą Nr. I-5-840/2013 ir Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamąją bylą Nr. I-105/2005 bei jų eigą ir medžiagas. Skundžiama nutartimi pažeidžiami CPK 5, 6, 713, 17, 21 straipsniai.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmetamas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). CPK 329 straipsnio 2 dalyje išdėstytų absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje sprendžiamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškovui nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.
Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria jis įpareigotas pateikti ieškinyje nurodytas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus, nurodyti, kokie valdžios institucijų veiksmai neteisėti, kokia jam padaryta žala, koks yra priežastinis ryšys tarp jam padarytos žalos ir neteisėtų veiksmų, kokiais kriterijais remiantis prašoma būtent tokio dydžio žalos atlyginimo suma, prašomą žalos atlyginimo sumą pagrįsti rašytiniais įrodymais bei juos nurodyti ieškinyje. Apelianto nuomone, teismas, nustatydamas terminą ieškinio trūkumams pašalinti, netinkamai taikė procesinės teisės normas.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos realizuojama tik įstatymų nustatyta tvarka (CPK 5 str.). Viena iš teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlygų yra įstatymo reikalavimus atitinkančio ieškinio pateikimas.
CPK 135 straipsnio 1 dalies 2–4 punktuose nustatyta, kad ieškinyje turi būti nurodomos aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimus (faktinis ieškinio pagrindas), įrodymai, patvirtinantys ieškovo išdėstytas aplinkybes bei ieškovo reikalavimas (ieškinio dalykas). Jeigu ieškinyje šie privalomi ieškinio elementai nėra nurodyti arba jie nurodyti netiksliai, teismas, vadovaudamasis CPK 115 straipsniu, priima nutartį nustatyti ieškovui terminą ieškinio trūkumams pašalinti (CPK 138 str.).
Įvertinęs ieškovo pateiktą ieškinį apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad apelianto ieškinio faktinis pagrindas yra netikslus ir turi būti taisomas jau ieškinio priėmimo stadijoje. Priešingu atveju, bylos nagrinėjimo ribos bus neaiškios, atsakovė negalės tinkamai atsikirsti į ieškinį, o teismas – operatyviai išnagrinėti bylos. Atskirojo skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų dėl būtinumo ieškovui patikslinti faktinį ieškinio pagrindą, t. y. nurodyti, kieno kokiais konkrečiais veiksmais ieškovui buvo padaryta neturtinės žalos, pateikti neturtinės žalos pagrindimą bei patikslinti kitas teismo nurodytas aplinkybes.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, skundžiamos nutarties priėmimo dieną ieškovas pateikė teismui tris ieškinyje nurodytus raštus, tačiau, ar jie tą pačią dieną buvo perduoti ieškinio priėmimo klausimą sprendusiam teisėjui, byloje duomenų nėra, todėl apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo spręsti, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai įpareigojo ieškovą šiuos raštus pateikti, be to, vieno iš nurodytų raštų – 2014 m. liepos 17 d., ieškovas taip ir nepateikė.
Dėl išdėstytų motyvų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartis paliekama nepakeista, o apeliantui nustatomas naujas terminas iki 2014 m. gruodžio 31 d. pirmosios instancijos teismo nurodytiems ir apelianto po skundžiamos nutarties priėmimo nepašalintiems ieškinio trūkumams pašalinti.
Be to, apeliantui pašalinus ieškinio trūkumus, pirmosios instancijos teismas turėtų patikrinti, ar ieškinys teismingas bendrosios kompetencijos teismams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartį palikti nepakeistą ir nustatyti ieškovui A. B. terminą iki 2014 m. gruodžio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti.