- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-23
- Bylos Nr.
- T-291-671/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27915-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Nuteistasis
- L. K.
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų regiono skyriaus atstovei Akvilei Aleksėjevienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, siūlo nuteistajam L. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 11 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Teikime nurodė, kad L. K. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir 242 straipsnyje, ir jam paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metams 3 mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta 1/3, ir nustatyta sumažinta laisvės atėmimo bausmė 10 mėnesių. Sumažinta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. spalio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme visiško sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo ir 36 MGL(1800 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per vieną mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, gydytis priklausomybę nuo alkoholio ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
L. K. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2025 m. liepos 14 d., numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2027 m. sausio 10 d. 2025 m. liepos 15 d. L. K. pasirašytinai, supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas. L. K. elgesys 2025 m. liepos 24 d. buvo įvertintas naudojant pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką OASys, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikai (65 balai), sritys galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Išsilavinimas, mokymąsi ir galimybė įsidarbinti“, „Ryšiai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika - pažįstamiems suaugusiems bei žema - vaikams, visuomenei. 2025 m. rugsėjo 15 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, svertinis balų skaičius nuo 65 balų pakilo iki 72, išryškėjo nauja probleminė sritis „Nuostatos“. Didelėje žaloje pokyčių neįžvelgta. 2025 m. gruodžio 15 d. pervertinus riziką, svertinis balų skaičius nuo 72 pakilo iki 78 balų, rizika nepakito. Didelėje žaloje pokyčių neįžvelgta. L. K. nuo 2025 m. liepos 15 d. pradėjo dalyvauti pykčio valdymo programoje. Nuo programos vykdymo pradžios probuojamasis nedalyvavo 2 užsiėmimuose, t. y. 2025 m. gruodžio 4 d. ir 2025 m. gruodžio 11 d. 2025 m. liepos 22 d. gauta informacija, iš UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro, kurioje nurodyta, kad probuojamasis 2025 m. liepos 21 d. lankėsi centre. Paskirtas medikamentinis gydymas. Nuteistajam diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas. 2025 m. rugsėjo 17 d. UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centras informavo, kad probuojamasis centre lankėsi 2025 m. rugsėjo 15 d. Pravestas profilaktinis pokalbis ir aptartas gydymo planas. 2025 m. spalio 2 d. nuteistasis susileido priešalkoholinę torpedą. 2025 m. gruodžio 16 d. UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centras informavo, kad probuojamasis centre lankėsi 2025 m. spalio 20 d., ar laikosi gydymosi plano duomenų neturi. L. K. 2025 m. rugpjūčio 28 d., apie 19.06 val., nesudarė sąlygų būti patikrintam. Namuose nerastas, telefonas buvo išjungtas. 2025 m. rugsėjo 1 d. probuojamasis buvo pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jos nevykdymo galimomis teisinėmis pasekmėmis. 2025 m. rugsėjo 11 d. patikrinimo metu, apie 19.06 val., probuojamajam nustatytas 2,99 pron. girtumas. 2025 m. rugsėjo 15 d. paaiškinime probuojamasis nurodė, kad susipyko su drauge ir pradėjo vartoti. Atsižvelgiant į tai, kad L. K. pažeidė probacijos sąlygą 2025 m. rugsėjo 15 d. buvo organizuotas Atvejo vadybos posėdis bei priimtas sprendimas: probuojamajam pakartotinai išaiškinti probacijos sąlygas ir atsakomybę už probacijos sąlygų pažeidimus. Siekiant spręsti alkoholio vartojimo problemą nukreipti pas Priklausomybės konsultantus bei siekiant motyvuoti palaikyti blaivybę taikyti Motyvacinį interviu. 2025 m. rugsėjo 18 d. L. K. supažindintas su Atvejo vadybos metu priimtu sprendimu. L. K. 2025 m. rugsėjo 17 d., 2025 m. rugsėjo 24 d., 2025 m. spalio 1 d., 2025 m. spalio 8 d., 2025 m. spalio 15 d., 2025 m. spalio 22 d., 2025 m. spalio 27 d., 2025 m. lapkričio 5 d. dalyvavo nuotolinėse psichologo konsultacijose. Tęstinių konsultacijų nenumatyta. Probuojamasis 2025 m. rugsėjo 25 d., 2025 m. spalio 16 d., 2025 m. spalio 20 d., 2025 m. spalio 27 d., 2025 m. lapkričio 20 d. dalyvavo priklausomybės konsultanto konsultacijose. Tolimesnių konsultacijų nenumatyta. L. K. nuo 2025 m. rugsėjo 18 d. dalyvauja motyvaciniuose pokalbiuose. 2025 m. gruodžio 4 d. patikrinimo metu, apie 19.15 val., L. K. nesudarė sąlygų būti patikrintam. Namuose nerastas, į telefono skambučius neatsiliepė. 2025 m. gruodžio 10 d. patikrinus Administracinių nusižengimų išrašą, išsiaiškinta, kad L. K. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 424 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, už tai 2025 m. lapkričio 24 d. paskirta 1000 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas vairuoti transporto priemones 24 mėn. Tą pačią dieną paaiškėjo, kad L. K. nuo 2025 m. gruodžio 8 d. nebedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. 2025 m. gruodžio 11 d. probuojamasis neatvyko individualiam darbui bei į programos „Pykčio valdymas užsiėmimą“. 2025 m. gruodžio 11 d. apsilankius gyvenamojoje vietoje namuose probuojamasis namuose nerastas. Pagal šaukimą 2025 m. gruodžio 12 d. į Probacijos tarnybą nuteistasis neatvyko. 2025 m. gruodžio 15 d. patikrinus Įtariamųjų kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašą, išsiaiškinta, kad probuojamasis 2025 m. gruodžio 12 d. pripažintas įtariamuoju dėl galimai naujos nusikalstamos veikos padarymo, numatytos BK 281 straipsnio 1 dalyje (įvykis fiksuotas 2025 m. gruodžio 11 d.) padarymo. Tą pačią dieną Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariatas informavo, kad 2025 m. gruodžio 11 d., L. K. pirmu pūtimu, 22 val. 09 min., nustatytas 3,33 prom. girtumas, antru pūtimu, 22 val. 32 min., nustatytas 3,23 prom. girtumas. 2025 m. gruodžio 15 d. probuojamasis atvyko neblaivus, jam nustatytas 0,46 prom. apsvaigimas. 2025 m. gruodžio 16 d. probuojamasis neatvyko individualiam pokalbiui. Dėl padarytų pažeidimų 2025 m. gruodžio 17 d. pakartotinai organizuotas Atvejo vadybos posėdis, priimtas sprendimas kreipti į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad L. K. piktybiškai ir sistemingai nevykdo teismo skirto draudimo - vartoti psichiką veikiančių medžiagų, probuojamojo veiksmai kelia pavojų visuomenės saugumui, nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai probacijos laikotarpiu didėja, Probacijos tarnybos taikomos priemonės nėra efektyvios, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi siūlo probuojamam L. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 11 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis L. K. paaiškino, kad dirbo, stengėsi laikytis paskirtų įpareigojimų, jam buvo taikomas gydymas nuo priklausomybės alkoholiui, jis susileido į veną priešalkoholinę torpedą, tačiau gruodžio mėnesį kažkas atsitiko, jis pradėjo vartoti alkoholį ir negalėjo sustoti vartojęs dvi savaites, per kurias ir prisidarė daug problemų. Pažeidė skirtus įpareigojimus bei vairavo neblaivus, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas. Labai gailisi dėl savo elgesio, supranta, kad turi rimčiau gydytis. Turi siuntimą vykti gydytis į reabilitacijos centrą, 2025 m. gruodžio 29 d. išvyksta gydytis. Prašė netenkinti teikimo, nori pasitaisyti laisvėje.
Prokuroras nurodė, jog formaliai yra sąlygos pasiųsti nuteistąjį L. K. atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau iš Probacijos tarnybos atstovės ir paties nuteistojo paaiškinimų matyti, jog nuteistasis turi priklausomybę alkoholiui, ketina gydytis, numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga tik 2027 m. sausio 10 d., todėl yra tikslinga sudaryti sąlygas nuteistajam gydytis ir pasitaisyti laisvėje.
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalis nustato, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Probacijos tarnyba nuteistojo L. K. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. liepos 14 d., numatoma probacijos pabaiga – 2027 m. sausio 10 d. Per probacijos laikotarpį L. K. individualių darbų metu buvo motyvuojamas spręsti alkoholio vartojimo problemą, nukreiptas pas Priklausomybės konsultantus, dalyvauti psichologo konsultacijose.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.
Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, teismas pažymi, kad probacijos metu surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui ar nusižengimui. Išdėstytos nuostatos leidžia daryti išvadą, kad teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą arešto ar laisvės atėmimo bausmę. Iš asmens byloje esančios medžiagos, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų, paties nuteistojo paaiškinimų matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdo ne visus paskirtus įpareigojimus.
Iki kreipimosi į teismą su šiuo teikimu dienos buvo nustatyti keli pažeidimo atvejai – jis nutraukė priklausomybės ligų gydymą, pažeidinėja probacijos sąlygas, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, vieną kartą jam buvo nustatytas neblaivumas. Jis nubaustas už ANK 424 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, numatytus pažeidimus, taip pat jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pripažintas įtariamuoju dėl galimai naujos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 1 dalyje padarymo. Spręsdamas dėl bausmės vykdymo panaikinimo ir nuteistojo pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis, nors ir padarė nustatytus pažeidimus, tačiau taip pat dėjo pastangas keisti savo ydingą, priešingą teisei ir gerai moralei elgesį – jis iki 2025 m. gruodžio 8 d. dirbo, taip pat lankėsi pas priklausomybių konsultantę, dalyvavo elgesio pataisos programoje, dalyvavo nuotolinėse psichologo konsultacijose, susileido priešalkoholinę torpedą. 2025 m. gruodžio 17 d. nuteistasis užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Pabrėžtina, kad sprendžiant vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, probacijos metu surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui ar nusižengimui.
Teismas sprendžia, kad nors nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, tačiau jo padaryti pažeidimai nelaikytini sistemingais bei suteikiančiais pagrindą spręsti, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
Teismo posėdžio metu nuteistasis gailėjosi dėl padarytų pažeidimų, pripažino, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, išreiškė pasiryžimą gydytis ir spręsti su tuo susijusią problemą.
Bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas. Teismo vertinimu, patenkinus teikimą ir panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiuntus L. K. atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, būtų paneigti teisingumo ir protingumo principai, nebūtų išnaudotos visos probacijos galimybės tinkamai paveikti nuteistąjį ir taip sudaryti sąlygas jam resocializuotis. Teismas, sudarydamas dar kartą galimybę nuteistajam įrodyti, kad jis gali pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, pripažįsta, jog Probacijos tarnyba gali naudoti įstatymo numatytas priemones, griežtinti probacijos sąlygas, taikyti papildomus įpareigojimus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcingas padarytam teisės pažeidimui, todėl Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,
nutaria:
teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.