Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ARN group“ ieškinį atsakovei E. N. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2019 m. rugsėjo 6 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (71 b. l.). Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, todėl ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2018 m. spalio 29 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 137221 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 1000 Eur vartojimo kreditą. Atsakovė įsipareigojo ieškovei grąžinti kreditą ir sumokėti pelno palūkanas bei administravimo mokestį (ieškovė pelno palūkanas ir administravimo mokestį įvardija kaip kredito kaina) per 24 mėnesių laikotarpį. Ieškovės teigimu, atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų ir laiku neatliko visų priklausančių mokėjimų. Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.874 straipsnio 2 dalimi, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. CK 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai). Todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 1000 Eur negrąžinto kredito, 241,98 Eur pelno palūkanų ir administravimo mokesčio suma bei 3,23 Eur palūkanų (CPK 6.38, 6.63, 6.154, 6.200, 6.870, 6.872, 6.874 straipsniai).

Sutarties 9.1 punkto 2 dalyje nurodyta, kad nesumokėjęs nustatytos įmokos, vartotojas privalo mokėti bendrovei delspinigius nuo kredito mokesčio sumos už kiekvieną uždelstą laiku atsiskaityti dieną, sutartyje numatyta 0,05 procento delspinigių norma. Ieškovės paskaičiavo atsakove 10,13 Eur delspinigių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neįvykdė prievolės, ieškovei iš atsakovės priteisiama 10,13 Eur delspinigių (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1255,34 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas 29 Eur žyminis mokestis (8 b. l.).

Valstybė šioje byloje turėjo 7,30 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Patenkinus ieškinį, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimas priteistinas iš atsakovės valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „ARN group“, juridinio asmens kodas 302249035, 1000 Eur skolą, 241,98 Eur pelno palūkanų ir administravimo mokesčio sumą, 3,23 Eur uždelstas palūkanas, 10,13 Eur delspinigius, iš viso – 1255,34 Eur (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt penkis Eur 34 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1255,34 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gegužės 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29 Eur (dvidešimt devynių Eur) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti iš atsakovės E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 7,30 Eur (septynių Eur 30 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.