- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-27
- Bylos Nr.
- e3K-3-361-248/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-26313-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Dalia Vasarienė, Birutė Janavičiūtė (pran.)
- Atsakovas
- Lietuvos
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Žemaitijos pienas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės (pranešėja), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Lietuvos kariuomenės kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Žemaitijos pienas“ ieškinį atsakovei Lietuvos kariuomenei dėl nuostolių atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių viešųjų pirkimų konkurso ir sutarčių sąlygų aiškinimą, sutarties, sudarytos vykdant viešuosius pirkimus, šalių pareigas, atsirandančias dalyvaujant užstato už vienkartinę gaminio pakuotę (pagal Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymą (toliau – ir PPATĮ)) sistemoje, tokių pareigų nevykdymo pasekmes, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė patikslintu ieškiniu prašė teismo: priteisti iš atsakovės 35 986,30 Eur nuostolių atlyginimo, 1467,99 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo vėluojamos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną nuo 2016 m. balandžio 2 d. iki 2017 m. liepos 28 d., 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovė nurodė, kad atsakovė Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje 2015 m. lapkričio 12 d. paskelbė bakalėjos produktų ir kruopų, cukraus, aliejaus, džiovintų vaisių ir riešutų, konservuotų produktų, džemų, uogienių ir sirupų, mėsos konservų, žuvies konservų, kitų maisto produktų, sulčių ir nektaro, mineralinio vandens ir gaiviųjų gėrimų, prieskonių ir kitų produktų viešą atvirą pirkimo konkursą (toliau – Konkursas). 2016 m. vasario 8 d. atsakovė raštu paskelbė, kad ieškovė pripažinta Konkurso sąlygų 8 dalyje nurodytų pirkimo prekių dalies – mineralinis vanduo, gaivieji gėrimai – laimėtoja. 2016 m. vasario 15 d. šalys pasirašė prekių pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – Sutartis). 2016 m. vasario 1 d. buvo įvesta užstato (depozito) sistema – nustatyta teisė ir pareiga kiekvienam pirkėjui grąžinti pakuotę (tarą) ir taip susigrąžinti 0,10 Eur piniginį užstatą. 2016 m. kovo 3 d. ieškovė raštu visiems gaiviųjų gėrimų pirkėjams pranešė, kad, įgyvendinant PPATĮ nuostatas, susijusias su užstato sistema, gamintojai ir importuotojai privalo imti užstatą iš pakuočių platintojų ar pakuočių pardavėjų ir jį grąžinti pakuočių pardavėjams, kai šie grąžina pakuočių atliekas. Ieškovė tiekė atsakovei prekes, tačiau atsakovė atsisakė grąžinti užstato tarą ar (ir) sumokėti negrąžintos užstato taros vertę (0,10 Eur), taip ieškovei padarė 35 986,30 Eur turtinę žalą. Užstatas nėra prekės kainos dalis, jis į kainą neįtraukiamas ir pridėtinės vertės mokestis (toliau – PVM) nuo jo neskaičiuojamas. Atsakovė nepatiria jokių išlaidų, jei laikosi užstato sistemos reikalavimų.