Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Administracinės teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-6973-119/2015

2015 m. gegužės 19 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D. M., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., išnagrinėjusi

S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2015-05-02 apie 10.40 val., Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos centre AKROPOLIS, parduotuvėje „Douglas“ už kasų buvo sulaikyta, kai praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes: 4 vnt. lupų dažų MAX FAKTOR, krempudrą MAX FAKTOR, blakstienų tušą, viso už 80,40 eurus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str.

S. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį tinkamai informuota, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Rašytiniame paaiškinime S. L. kaltę pripažino, nurodė, kad praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes. Su pažeidimu sutinka ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

S. L. kaltę įvykdžius LR ATPK 50 str. numatytą pažeidimą įrodo byloje surinktų įrodymų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, apsaugos darbuotojo P. I. pareiškimas, policijos pareigūno M. B. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuotas administracinės teisės pažeidimas, kiti bylos rašytiniai įrodymai. Prekės grąžintos į parduotuvę.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. L. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę, yra 28 metų amžiaus, netekėjusi, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Nors byloje nepateikta duomenų apie teistumą, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad S. L. ne tik bausta už smulkųjį svetimo turto pagrobimą bet ir teista už nusikaltimus nuosavybei. S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo teistas už nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktai). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, jog pažeidėja po jai taikytų administracinių nuobaudų, toliau daro pažeidimus, kas rodo tai, kad ji nedaro jokių išvadų dėl savo gyvenimo būdo ir elgesio, skiriamos baudos neturi jokio poveikio pažeidėjai, ji nenori keisti savo elgesio, todėl teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskyrus S. L. griežtesnę nuobaudą - administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 29, 30, 31, 32, 286, 287, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

S. L., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.