- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-20
- Bylos Nr.
- e2YT-8033-633/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01694-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Pareiškėjas
- A. J. M.
- Kategorijos
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant pareiškėjui A. J. M., jo atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. J. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei (toliau ir – VĮ) „Turto bankui“ dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo testatorė velionė M. M., mirusi (duomenys neskelbtini), kurios palikimą jis yra priėmęs pagal testamentą, po sutuoktinio (jo, pareiškėjo, pusbrolio) V. K. M. mirties (duomenys neskelbtini) faktinio valdymo perėmimu priėmė jo palikimą, kurį sudaro mirusiajam priklausanti dalis (duomenys neskelbtini) esančios namų valdos pastatų (gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų) ir žemės sklypo po jais, ūkio, namų apyvokos, buities ir asmeninio naudojimo daiktai. Šio fakto nustatymas turės pareiškėjui juridinę reikšmę, kadangi jis siekiantis gauti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) pusbrolio V. K. M. palikimo priėmimą pastarojo pergyvenusios sutuoktinės ir jo, palikėjo, testatorės M. M. asmenyje. Notarui ar teismui atitinkamą pareiškimą dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą 3 mėn. laikotarpį nei pergyvenusi sutuoktinė, nei jokie kiti asmenys (įpėdiniai) nepadavė, V. K. M. turto paveldėjimo byla nepradėta.
2. Teismo posėdyje pareiškėjas A. J. M. papildomai paaiškino, kad po jo pusbrolio V. K. M. mirties jį pergyvenusi sutuoktinė, jo, pareiškėjo, testatorė, kurios palikimą pagal testamentą jis jau priėmė notariniu pareiškimu, ir toliau liko nuolat gyventi bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su velioniu priklausančiuose, jų santuokos metu įgytuose pastatuose, šiuose namuose nuolat nepertraukiamai gyveno iki pat savo mirties 2023 m. rugpjūčio 5 d., visą šį laiką (maždaug 14 metų) nepertraukiamai naudojo ir valdė kaip savo visus minėtus nekilnojamus daiktus – namų valdos statinius, po vyro mirties likusį asmeninį ūkį, taip pat naudojo ir valdė kaip savąjį visą kitą jų kartu su velioniu vyru užgyventą kilnojamą namų turtą, mokėjo mokesčius, išlaikė ir pagerino valdomus pastatus, valdė ir pagal paskirtį naudojo namų valdos žemę (ją dirbo, augino daržoves, prižiūrėjo sodą ir kt.). Tokiu būdu faktiškai sutuoktinio palikimą pareiškėjo testatorė M. M. iš karto priėmė, ginčo dėl palikimo priėmimo su kitais tolimesnių eilių įpėdiniais nebuvo ir nėra, V. K. M. testamento į savo turtą sudaręs nebuvo ir tokio nepaliko, jo mirties dieną sutuoktiniai nebuvo nutraukę santuokos, pradėję gyventi skyriumi ir (ar) pasidalinę bendrai užgyventą turtą notarine sutartimi, V. K. M. vaikų neturėjo, nei gimusių šioje šeimoje, nei iš kitų santykių, pergyvenusi sutuoktinė jį palaidojo, įrengė kapavietę bei ją iki pat savo mirties ir prižiūrėjo.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame teismui į bylą atsiliepime į pareiškimą pareiškė, jog nėra gavusi teisės aktuose numatyto pranešimo iš palikimo atsiradimo vietos savivaldos institucijų apie galimą V. M. M. palikimo perėjimą valstybei įstatymo pagrindu, neturi duomenų, kurie paneigtų pareiškimo faktiniu pagrindu nurodytas V. K. M. palikimo atsiradimo ir jo priėmimo faktinio valdymo perėmimu aplinkybes, - šių neginčijanti ir iš esmės neprieštaraujanti pareiškimo patenkinimui.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjo nurodytas pareiškime, papildomai jo teismo posėdyje paaiškintas bei suinteresuoto asmens neginčijamas (pripažįstamas) V. K. M. palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo jį pergyvenusios sutuoktinės ir pareiškėjo testatorės M. M. asmenyje aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir apklausti liudytojai – V. A. bei V. B..
5. V. K. M. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės pareiškėjo yra grindžiamos ir rašytiniais bei oficialiais rašytiniais įrodymais : palikėjo ir pareiškėjo testatorės santuokos liudijimu, jų abiejų mirties liudijimais, notaro liudijimu apie M. M. palikimo priėmimą pareiškėjo asmenyje pagal testamentą, taip pat notaro liudijimu, jog dėl V. K. M. palikimo priėmimo pareiškimų negauta ir paveldėjimo byla nepradėta, paveldėjimo teisės liudijimas niekam neišduotas, Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašu apie registruotus nekilnojamus daiktus (pastatus) ir daiktines teises į juos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 5.50 straipsnio 2 dalimi nustatyta, kad įpėdinis, šiuo atveju pergyvenusi sutuoktinė, kurios palikimą pareiškėjas yra priėmęs pagal testamentą, laikomas priėmusiu pirmiau mirusio sutuoktinio palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise) ir (ar) su pareiškimu priimti palikimą kreipėsi į notarą. To pačio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalimi nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri, gerina, moka atitinkamus mokesčius ir pan., priėmęs kokią tai palikimo dalį įpėdinis laikomas priėmusiu visą palikimą.
7. Aukščiau aptartų įrodymais pripažįstamų duomenų, kurie nėra prieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, visuma (punktai 1-5) byloje nustatęs, jog pergyvenusi sutuoktinė, kurios palikimą pareiškėjas priėmė notariniu pareiškimu, M. M. atliko aukščiau aprašytus įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus, teismas turi faktinį pagrindą spręsti, jog ji sutuoktinio V. K. M. palikimą faktiškai priėmė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 182 straipsnio 5 punktas, 185 straipsnio 1 dalis, 187 straipsnio 1 ir 2 dalys). Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiškėjas, kaip V. K. M. palikimą faktinio valdymo perėmimu priėmusios M. M. teisių ir pareigų perėmėjas, negali jų gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (CPK 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio V. K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.