- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-02-13
- Bylos Nr.
- A2.13.-112-448/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Kategorijos
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nutarimu D. K. už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje padarymą, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirta 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams (bylos lapai (toliau – b. l.) 31 – 32).
Šalies argumentai
D. K. pateikė teismui prašymą dėl 2016 m. spalio 3 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme D. K. nurodė, jog jis labai gailisi dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, už kurį jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. D. K. pažymėjo, kad jis yra atidus vairuotojas, turintis daugiau kaip 20 metų vairavimo stažą, per šį laiką jis nesukėlė nė vieno eismo įvykio. D. K. pabrėžė, jog teisė vairuoti transporto priemones jam būtina tiek dėl darbo, tiek ir dėl savo žmonos bei sūnaus, kurie turi rimtų sveikatos problemų, nes juos reikia vežioti į gydymo įstaigas (b. l. 36 – 37).
Atsiliepimas
Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Institucija) pateikė atsiliepimą į D. K. prašymą, kuriame nurodė, kad sutrumpinus jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, dar nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Pažymėjo, kad D. K. prašyme nurodytos aplinkybės negali būti pripažįstamos išskirtinėmis, galinčiomis sąlygoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimą, kadangi D. K. nurodyti jo patiriami neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas. Institucija prieštarauja, kad D. K. būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas (b. l. 49 – 51).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmetamas.
Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 straipsnis).
Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą,. Teismų praktikoje vienareikšmiškai laikomasi nuostatos, jog ATPK 329 straipsnio nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat labai svarbu įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertinamas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).
Teismas, patikrinęs visus byloje esančius įrodymus, sprendžia, jog D. K. sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nėra pagrindo. D. K. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. D. K. dirbantis, jo darbinėms funkcijoms atlikti reikalingas ir vairuotojo pažymėjimas (b. l. 41). Pažymėtina, jog D. K. nurodymas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga tinkamai atlikti savo darbines funkcijas, nėra išimtinė aplinkybė, leidžianti jam sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas ar susisiekimas su darbu savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą, ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. D. K. žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbo funkcijoms atlikti ar nuvykti į darbo vietą, turėjo elgtis ypatingai atsakingai, tačiau jis vis tiek sėdo prie vairo neblaivus, lengvabūdiškai tikėdamasis išvengti atsakomybės, todėl jis turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. D. K. sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, padarė vieną grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Kitos D. K. prašyme nurodytos priežastys, dėl kurių jam būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko, laikytinos ne tiek svarbiomis, kad būtų galima į jas atsižvelgus, tenkinti jo prašymą. Pažymėtina, kad D. K. prašyme dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo yra nurodytos analogiškos aplinkybės (jo žmonos ir sūnaus sveikatos problemos) kaip ir tuo metu, kai jam buvo taikytos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir skirtas trumpesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas (b. l. 17, 36 – 37). Be to, nors D. K. save apibūdino, kaip atidų, atsakingą bei patyrusį vairuotoją, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, jog jis praeityje yra ne vieną kartą baustas administracine tvarka ir tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 10 – 12).
Atsižvelgdamas į visas nustatytas bei ištirtas bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, kad D. K. nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo sutrumpinti jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,
nutaria:
D. K. prašymą atmesti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.