- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-16
- Bylos Nr.
- T-207-718/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-33-1-00370-2013-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Nuteistasis
- M. P.
teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos auklėjimo poveikio priemonės pakeitimo kita,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu M. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamojo byla jos atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. 2 d.5 p., M. P. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., mokytis arba dirbti bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
Probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą tenkinti. Prokurorė prašo teikimą tenkinti. Nuteistasis M. P. sutinka su teikimu.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2014-02-05 M. P. buvo įtrauktas Probacijos skyriaus registrą. 2014-02-06 išsamiai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti auklėjamojo poveikio priemones ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Sudarytas Auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Sutarta, kad lankys elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas". M. P. informavo, kad mokosi I. S. pagrindinėje mokykloje. 2014-02-18 M. P. pristatė I. S. pagrindinės mokyklos 2014-02-11 charakteristiką, kurioje nurodyta, kad vasario mėnesį M. P. be pateisinamos priežasties praleido 20 pamokų, dažnai pramiega pirmas pamokas, išeina iš paskutinių. Kartais, užuot po skambučio ėjęs į klasę M. P. laiką leidžia mokyklos koridoriuje. M. P. atvykęs į Probacijos skyrių pasižadėjo ateityje pamokų nepraleidinėti, išsitaisyti neigiamus pažymius. M. P. buvo įspėtas, kad jei ir toliau nevykdys auklėjamojo poveikio priemonės, tai ji gali būti pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone.
2014-03-03 16.00 val. M. P. neatvyko į elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas". 2014-03-24 atvykęs į Probacijos skyrių paaiškino, kad jo inspektorė atostogavo, todėl nebuvo kas primintų, kad reikia ateiti. M. P. vėl buvo įspėtas, kad jei ir toliau nevykdys auklėjamojo poveikio priemonės, tai ji gali būti pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone. Nuo 2014-03-24 susitikimų su M. P. kartų skaičius padidintas iki 3 kartų per mėnesį. 2014-04-14 15.00 val. M. P. neatvyko į elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas". 2014-04-25 atvykęs į Probacijos skyrių paaiškino, kad neatvyko į programos užsiėmimą, nes buvo išvažiavęs ir užmiršo. Jis buvo įspėtas, kad jei ir toliau nevykdys auklėjamojo poveikio priemonės, tai ji gali būti pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone.
2014-04-28 iš I. S. pagrindinės mokyklos buvo gauta 2014-04-25 M. P. charakteristika, kurioje nurodyta, kad kovo mėnesį mokinys nebuvo 71 pamokoje, iš kurių 58-be pateisinamos priežasties. Balandžio mėnesį M. P. be priežasties praleido 44 pamokas, dažnai pramiega pirmas pamokas, išeina iš paskutinių. Kartais užuot po skambučio ėjęs į pamoką M. P. laiką leidžia mokyklos koridoriuje, kol mokytojas ar klasės auklėtoja jo nenuveda į klasę. Antro šių mokslo metų trimestro pažymių vidurkis yra 4,5 balo, trejetas išvestas iš chemijos.
Kaip matyti M, Pocius netinkamai vykdo auklėjamojo poveikio priemonę, be pateisinamų priežasčių praleidžia pamokas, silpna mokymosi motyvacija, sutartu laiku neatvyksta į elgesio pataisos programą, už ką tris kartus buvo įspėtas, ir toliau nesistengia pasitaisyti, darytina išvada, kad auklėjamojo poveikio priemonių tikslai negali būti pasiekti be jų pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Nuteistasis sutinka, kad auklėjamojo poveikio priemonė būtų pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone - nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais, todėl, vadovaudamiesi LR BK 89 str. l d., 85 str. M. P., auklėjamojo poveikio priemonė pakeistina kita auklėjamojo poveikio priemone - 40 valandų nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, nustatant šios auklėjamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą 6 mėnesius.
Dėl išdėstytų aplinkybių teikimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str., 89 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl M. P. 2013-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kitomis, tenkinti. Pakeisti M. P. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., mokytis arba dirbti bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, kita auklėjamojo poveikio priemone -40 valandų nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, nustatant šios auklėjamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą 6 mėnesius.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.