Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokurorės Inetos Žilinskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, LR piliete, lietuvė, išsituokusi, turinti profesinį išsilavinimą, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Šiauliai, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Šiauliai, teista: 2014-07-14 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 201 str. 1 d., galutinė bausmė paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui. Bausmę atlikusi, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 236 str. 1 d.

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2015-06-05 d. 20.40 val., namuose, esančiuose Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), būdama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai įskundė V. Š. - protokole - pareiškime nurodydama, kad V. Š. 2015-06-05 d. apie 20.30 val., name, esančiame Šiauliuose, adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą prieš ją ir suduodamas kumščiu nemažiau keturių kartų į galvos, bei veido sritį, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, tačiau jokie smūgiai jai suduoti nebuvo ir fizinio skausmo ji nepatyrė, po to tęsdama savo nusikalstamą veiką 2015-06-05 laikotarpyje nuo 22.05 val. iki 22.20 val., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose Šiauliuose, Purienų g. 48, ikiteisminio tyrimo metu byloje Nr. 01-1-31676- 15 apklausiama liudytoja ir būdama įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, ką patvirtino savo parašu, melagingai patvirtino savo pareiškime nurodytas aplinkybes, kad V. Š. 2015-06-05 apie 20.30 val., name, esančiame Šiauliuose, adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą prieš ją ir suduodamas kumščiu nemažiau keturių kartų į galvos, bei veido sritį, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, tačiau jokie smūgiai jai suduoti nebuvo ir fizinio skausmo ji nepatyrė.

J. G. kalta prisipažino visiškai bei parodė, kad maždaug metai laiko gyvena su sugyventiniu V. Š. adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kartu veda bendra ūkį. Bendrų vaikų su V. Š. neturi. 2015 metais birželio 05 d. nuo pat ryto su draugais, kuriuos įvardinti atsisako, vartojo alkoholinius gėrimus, į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, grįžo apie 20.30 val. Namuose buvo sugyventinis V. Š.. Pamatęs ją neblaivią, sugyventinis labai supyko, tarp jų įvyko konfliktas ir jis ją išvarė iš namų. Koridoriuje ji paslydo ir susitrenkė galvą, ko pasekoje prasiskėlė galvą. Kadangi sugyventinis V. Š. ją išvarė, o be to paslydusi susitrenkė galvą, tai norėdama jam už tai atkeršyti, paskambino į policijos komisariatą ir pasakė, kad sugyventinis V. Š. ją sumušė. Kai pagal iškvietimą atvažiavo policijos pareigūnai, jiems patvirtino tą patį. Parašė pareiškimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Prieš rašant pareiškimą buvo įspėta pagal Lietuvos Respublikos 236 straipsnį, tai yra dėl melagingo įskundimo ar pranešimo apie nebūtą nusikaltimą. Žinojo, kad blogai elgiasi, tačiau norėjo atkeršyti savo sugyventiniui V. Š.. Rašydama pareiškimą pasakė, kad sugyventinis V. Š. ją sumušė suduodamas 3-4 kartus kumščiu į veidą, bei galvos sritį ir taip patyrė fizinį skausmą. Po to, apklausinėjama kaip liudytoja, Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate, adresu Purienų g. 48 ir būdama įspėta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, apklausos metu taip pat melavo, kad sugyventinis V. Š. ją sumušė. Žinojo, kad už tai yra atsakomybė, tačiau vis vien melavo. Prisipažįsta, kad blogai pasielgė ir žino, kad už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, bei melagingų parodymų davimą yra baudžiamoji atsakomybė, tačiau į tai nekreipė jokio dėmesio. Dėl šio nusikaltimo padarymo kalta visiškai prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas dėl padaryto nusikaltimo būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (52, 53 b. l.).

2015-06-05 pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą kopija iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-3.1676-15 iš kurios matyti, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje pradėtas dėl fizinio skausmo sukėlimo, pagal 2015-06-05 J. G. pareiškimą, (11-12 b. l.).

2015-06-05 protokolo pareiškimo kopija iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-31676-15, iš kurios matyti, kad J. G., būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, nurodė, kad 2015-06-05 apie 20.30 val., grįžus namo, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, namuose buvęs sugyventinis V. Š., su kuriuo kartu gyvena daugiau nei metus laiko, pradėjo jai priekaištauti dėl to, kad ji grįžo vėlai, priėjęs prie jos kumščiu trenkė 3-4 kartus į galvos ir veido sritį. Kiek kartu tiksliai sudavė negali pasakyti. Kai sugyventinis jai trenkė kumščiu į galvą, ji patyrė fizinį skausmą ir jai buvo prakirsta galva. Išėjusi į kiemą iškvietė policiją, o sugyventinis išgirdęs, kad kviečia policiją pasišalino (15 b. l.).

2015-05-06 apžiūros protokolo kopijos iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-31676-15, iš kurios matyti, kad dalyvaujant J. G., apžiūrėta įvykio vieta pagal jos pranešimą, esanti (duomenys neskelbtini), Šiauliai, (16-21 b. l.).

2015-06-05 Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio J. B. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto kopija iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-31676-15, iš kurios matyti, kad atvykus pagal J. G. pranešimą į įvykio vietą, nustatė, kad 2015-06-05 apie 20.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, namuose prieš pranešėją J. G. smurtavo jos sugyventinis V. Š., kuris pranešėjai j veido ir galvos sritį sudavė 3-4 kartus kumščiu, taip sukeldamas fizinį skausmą. Smurtą patyrusi J. G. paaiškino, kad smurtas pasireiškė 3-4, gal net daugiau smūgių kumščiu į veido sritį. (22-25 b. l.).

2015-06-15 apžiūros protokolo kopija iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-31676-15, kurioje užfiksuota skaitmeninės garso įrašo kopijos su J. G. pranešimu dėl fizinio skausmo sukėlimo apžiūra, iš kur matyti, kad J. G. paskambinus bendruoju pagalbos centro telefonu nurodo, kad jai sugyventinis praskėlė galvą ir nori išsikviesti policijos pareigūnus, (28- 29 b. l.)

Asmens blaivumo testo parodymų kopija iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-31676-15, iš kurios matyti, kad 2015-06-05 20.45 val. J. G. nustatytos 2.14 promilės girtumo (31 b. l.).

2015-06-05 J. G. liudytojo apklausos protokolo kopija iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-31676-15, iš kurios matyti, kad apklausiant ją liudytoja ji nurodė, kad 2015-06-05 apie 20.30 val., grįžusi į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, rado neblaivų sugyventinį V. Š.. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, nes jis pradėjo priekaištauti, kad ji grįžo per vėlai. Konflikto metu sugyventinis pradėjo ją plūsti įvairiais necenzūriniais žodžiais ir kambaryje ją sumušė suduodamas kumščiu 3-4 kartus į galvos sritį, dėl ko patyrė fizinį skausmą. Kartu su sugyventiniu V. Š. gyvena apie metus laiko, veda bendrą ūkį. Įvykio metu jokio rimto sužalojimo nepatyrė, todėl į medikus nesikreipė. Sveikata nedrausta, sugyventiniui civilinio ieškinio nereiškia. Sugyventinis smurtauja ne be pirmą kartą, dėl ko skundais kreipėsi į policiją ir buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Konflikto metu buvo dviese, jokių kitų asmenų nebuvo, nepilnamečių asmenų neaugina. Po konflikto išbėgo į namo kiemą kviestis pagalbos. Tuo metu sugyventinis išgirdęs, kad skambina į policiją, pabėgo iš namų. (32-33 b. l.)

2015-06-05 įtariamojo V. Š. laikino sulaikymo protokolo kopijos iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-31676-15, iš kurių matyti, kad V. Š. 2015-06-05 20.40 val., buvo laikinai sulaikytas (37, 38 b. l.).

2015-06-06 nutarimo paleisti laikinai sulaikytą V. Š. kopijos iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-31676-15, iš kurios matyti, kad V. Š. paleistas iš laikino sulaikymo 2015-06-06 11.20 val. (39 b. l.).

2015-06-06 pranešimo apie įtarimą V. Š. kopijos iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-31676-15, iš kurios matyti, kad V. Š. įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.(43 b. l.).

2015-06-06 įtariamojo V. Š. apklausos protokolo kopijos iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-31676-15, iš kurių matyti, kad V. Š. įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., kaltu neprisipažino, bei nurodė, kad 2015- 06-05 jokio smurto savo sugyventinės J. G. atžvilgiu nenaudojo, jai nesudavė nei vieno smūgio. Sugyventinę rado nukritusią namo koridoriuje ant žemės. Ją tik už apykaklės ištempė į lauką ir liepė eiti iš kur parėjusi, taip pat išmetė jai ir jos daiktus (44-45b. l.).

2015-06-11 liudytojos J. G. papildomos apklausos protokolo kopijos iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-31676-15, iš kurių matyti, kad J. G. nurodė, kad sugyventinis V. Š. jos 2015-06-05 nemušė, jos atžvilgiu fizinio smurto nenaudojo. Policijos pareigūnus iškvietė ir jiems melagingai nurodė, kad ją V. Š. sumušė, nes norėjo jam atkeršyti už tai, kad ją išvarė iš namų. (35-36 b. l.).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai, liudytojos J. G. protokolas-pareiškimas, liudytojos ir įtariamojo V. Š. apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – įvykio vietos apžiūros protokole, tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje, apžiūros protokole nurodytos aplinkybės patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes. Nusikalstamos veikos objektas yra teisingumas. Objektyvioji pusė pasireiškė pranešimu apie nebūtą nusikaltimą. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. J. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d.

Prokurorė siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. J. G. kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d. ir skirti jai viešųjų darbų bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamoji J. G. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su bausme (91-93 b. l.).

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rūšys (viešieji darbai, bauda).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji J. G.– teista (63-64, 65-77 b. l. ), yra VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės psichiatrijos klinikos pacientų registre, 2007-01-07 – 2007-01-12 nustatyta diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį. Abstinencijos būklė (60 b. l.), VŠĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos ir priklausomybės ligų registre neįrašyta (61 b. l.), VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre nesilankė, pacientų registre nėra (62 b. l.), bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (80-87 b. l.), nedirbanti (88 b. l.), registruota darbo biržoje (89 b. l.). Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajai paskyrus viešųjų darbų bausmę (BK 46 str.).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, J. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais, panaikintina.

Dokumentas, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas – paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti J. G. kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį ir skirti jai bausmę – 12 (dvylika) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. G. paskirti – 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

J. G. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Dokumentą - kompaktinį diską palikti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.