Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, susipažinęs su F. R., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundu dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos urbanistinės plėtros departamento statybos leidimų ir statinių priežiūros skyriaus vedėjo Gedimino Pociaus 2012-05-29 nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-06-22 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas F. R. skundas dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos urbanistinės plėtros departamento statybos leidimų ir statinių priežiūros skyriaus vedėjo Gedimino Pociaus 2012-05-29 nutarimo, kuriuo F. R. paskirta 3000 litų administracinė bauda pagal LR ATPK 189³ str. 1 d., panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 straipsnyje įtvirtinta nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) bei numatyti ir reikalavimai pateikiamų procesinių dokumentų bei jų priedų skaičiui, t.y. skundo ir prie jo pridedamų priedų kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems subjektams (institucijai, kurios nutarimas skundžiamas, nukentėjusiesiems ir jų atstovams (jei tokie yra). Skundas dėl nutarimo gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Terminą praleidus dėl svarbių priežasčių, jo atnaujinimo klausimai išsprendžiami rašytinio proceso tvarka apylinkės teismo nutartimi (LR ATPK 293 str.).

Susipažinus su F. R. skundu nustatyta, kad skundas dėl paminėto nutarimo paduotas praleidus šio procesinių dokumentų apskundimo procesinius terminus, todėl skundas negali būti priimtas ir pradėtas nagrinėti iš esmės. Tokiu būdu, darytina išvada, kad teismui skundas paduotas nesilaikant tokių skundų padavimo tvarkos, tai yra skundas paduotas praleidus skundžiamo nutarimo apskundimo terminą ir neprašoma jo atnaujinti, nurodant svarbias šio skundo padavimo praleidimo priežastis. Įvardinti skundo trūkumai trukdo teismui išspręsti jo priėmimo klausimą, užtikrinti tinkamą institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nutarimą, teises pateikti atsiliepimą į skundą bei praleistų terminų atnaujinimo pagrįstumą įgyvendinimą (ATPK 299 str. 1 d. 1 p., todėl F. R. turi būti nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti (ATPK 296 str. 3 d. 2 p., 5, 6 d.).

Išaiškintina, kad jei skundo trūkumai pagal teismo nurodymus per nustatytą terminą bus pašalinti, skundas bus laikomas paduotu pirminio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju laikoma, kad skundas nepaduotas ir teismo nutartimi grąžinamas skundą padavusiam asmeniui (ATPK 296 str. 7 d.)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nustatyti F. R. terminą iki 2012-07-20 nutartimi konstatuotiems procesinių dokumentų trūkumams pašalinti.

Išaiškinti F. R., kad nepašalinus nurodytų skundų ar skundo trūkumų nustatytu terminu, skundas(ar skundai) bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.