Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. 2-397-921/2014 pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei D. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo paskaičiavimu, atsakovė yra skolinga ieškovui 750 Lt negrąžintos paskolos ir 1350 Lt delspinigių, apskaičiuotų už 180 pradelstų atsiskaityti dienų (po 1 proc. už kiekvieną vėlavimo dieną). Taip pat už uždelstą atsiskaityti laikotarpį atsakovė privalo sumokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei atlyginti ieškovui jo turėtas bylinėjimosi išlaidas, t.y. 54 Lt žyminį mokestį.

Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia: ieškiniu, sąskaitos išrašu dėl paskolos pervedimo, paaiškinimu dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio, įgaliojimu, diplomu, išrašu iš Juridinių asmenų registro, SMScredit.lt bendrosiomis paskolos sutarties sąlygomis, informacijos apie asmenį paieškos rezultatais, vartojimo kredito sutarties Nr. 7180501 specialiosiomis sąlygomis, sąskaitos išrašu dėl žyminio mokesčio sumokėjimo.

Ieškovo paskaičiavimu delspinigių dydis sudaro 1350 Lt. CK 6.71-6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinių netesybų nenumatyta. Tuo tarpu šalių susitarime nurodyto dydžio (1 proc.) netesybos, nesant aiškiai įrodytų tokio dydžio ieškovo patirtų nuostolių, laikytinos baudinėmis, nes tai sudaro 365 proc. metinių palūkanų (1 proc. per dieną x 365 dienos). Netesybos turi atlikti kompensuojamąją funkciją, jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovės) sąskaita. CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Analogiškai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir CK 6.258 straipsnio 3 dalyje. Įstatyme sąvokos „aiškiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretizuotos (CK 6.258 straipsnio 3 dalis). Kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismas, nagrinėdamas konkrečią bylą. Įvertinus pagrindinės prievolės dydį, ieškovo gana ilgą delsimą imtis aktyvių veiksmų išieškant įsiskolinimą, tačiau kartu vertinant jo veiklos pobūdį ir kreditavimo terminus, atsižvelgiant ir į tai, kad ieškovas patirtų nuostolių dydžio nenurodė, įvertinant atsakovės iš prievolės nevykdymo gautą naudą, sutartyje nustatytos, teismo nuomone aiškiai per didelės, netesybos mažinamos. Ieškovui iš atsakovės priteistina atitinkamai 250 Lt delspinigių (CK 1.5 str. 4 d., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Toks teismo sprendimas neatima iš ieškovo teisės į įrodytų nuostolių (jeigu ieškovas tokių patyrė), skirtumo išieškojimą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą jį tenkinant iš dalies, kadangi atsakovė neįvykdė prievolės, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovės priteistina 750 Lt negrąžintos paskolos, 250 Lt delspinigių, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-01-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 1.138 str. 6 p., 3.109 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.503 str., ).

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys tenkintinas dalinai (patenkinta 48 proc. ieškinio reikalavimų), iš atsakovės ieškovui priteistina 26 Lt bylinėjimosi išlaidų (54 Lt x 48 proc.) (CPK 93 str. 2 d., 88 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, todėl šioje byloje susidariusios 7,06 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės D. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 750 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt litų) paskolos, 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-01-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 26 Lt (dvidešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „4finance“ (į. k. 301881644).

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.