Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-38045-24, kurioje

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, pagrindinio išsilavinimo, teistas 7 kartus, paskutinį kartą 2022 m. gruodžio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį galutine 40 parų arešto bausme bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti per 9 mėnesius nuo arešto bausmės atlikimo dienos, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. V., 2024 m. rugsėjo 28 d., apie 13.52 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 14.21 val. antru bandymu alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0090 (patikros sertifikato Nr. 2068324), jam buvo nustatytas 2,10 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 28 d., iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), iš ryto jis vienas jam priklausančiu automobiliu „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo aplankyti giminaičių, gyvenančių (duomenys neskelbtini). Ten praleido apie 4-5 val., vartojo degtinę, kiek tiksliai išgėrė, jis dabar jau negali pasakyti, bet nesijautė labai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl ir sugalvojo pats parvažiuoti į namus. Prieš 14.00 val., laiko tiksliai nepamena, jis sėdo už savo automobilio vairo ir vienas išvažiavo į namus, niekas iš giminaičių nematė, kada jis išvažiavo. Jis nenorėjo, kad jie jam trukdytų išvažiuoti. Pravažiavus apie 3 km atstumą, jis įvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur jį, važiuojantį (duomenys neskelbtini), sustabdė patruliuojantis policijos pareigūnų ekipažas. Pareigūnams paklausus, ar jis vartojo alkoholį, jis prisipažino, kad yra išgėręs alkoholio, paskutinį kartą maždaug prieš 30 min. Tada pareigūnai jam davė pasitikrinti alkotesteriu neblaivumą, antrą kartą po 20 min. vėl davė pasitikrinti neblaivumą, prisimena tik tiek, kad abiem kartais jam buvo nustatytas virš 2 promilių neblaivumas, tiksliai nepamena, bet sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytais jo neblaivumo duomenimis. Po to pareigūnai jam automobilio negrąžino, vairuoti nebeleido, automobilis buvo išgabentas į saugojimo aikštelę, jam įteiktas šaukimas. Parodė, kad jam priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsigijo ir prisiregistravo savo vardu 2024 m. balandžio mėnesį, o pats pirmą kartą vairuotojo pažymėjimą įgijo (duomenys neskelbtini), jo vairavimo stažas yra mažas. Automobilis buvo techniškai tvarkingas, draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi (b. l. 89-92).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. V. kaltė įrodyta.

2024 m. rugsėjo 28 d. (duomenys neskelbtini) rajono PK tyrėjo R. R. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2024 m. rugsėjo 28 d. apie 13.52 val., vykdant priemonę „Neblaivių vairuotojų kontrolė“, (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdyta transporto priemonė „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Priėjus ir prisistačius transporto priemonės vairuotojui M. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jis paminėjo, kad teko vartoti alkoholį prieš 30 minučių ir, kad yra išgėręs nesiginčijo. 13.59 val., alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0090, patikra Nr. 2068324, nustatytas 2,12 promilių neblaivumas, 14.21 val. antro patikrinimo metu jam nustatytas 2,10 promilių neblaivumas. Transporto priemonė išvežta į saugojimo aikštelę. Įvykio vieta fotografuota, nieko nepaimta (b. l. 5-7).

2024 m. rugsėjo 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta transporto priemonės išorė, kurioje matomi smulkūs kėbulo pabraižymai. Apžiūrėtas transporto priemonės salonas, jame jokių daiktų nėra. Apžiūrint transporto priemonės bagažinę joje jokių daiktų nerasta (b. l. 10-18).

Transporto priemonės apraše matyti, kad aprašyta transporto priemonė „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-23).

2024 m. rugsėjo 28 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0090“ (patikros sertifikato Nr. 2068324) 13.59 val. M. V. nustatytas 2,12 promilių neblaivumas, 14.21 val. jam nustatytas 2,10 promilių neblaivumas (b. l. 21).

2024 m. rugsėjo 28 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo išvežtas saugojimui į aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), PADIS ID: (duomenys neskelbtini) (b. l. 24).

2024 m. rugsėjo 30 d. Regitros duomenyse nurodyta, kad automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra M. V. (b. l. 28).

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis M. V. vairavo transporto priemonę automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,10 promilių neblaivumas, t. y. didesnis negu 1,5 promilės, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apsvaigimas nuo alkoholio yra veiką kvalifikuojantis požymis.

Kaltinamasis M. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 107-113).

Kaltinamasis M. V. teistas 7 kartus, paskutinį kartą 2022 m. gruodžio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 40 parų arešto bausme bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti per 9 mėnesius nuo arešto bausmės atlikimo dienos, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (b. l. 44-54), baustas administracine tvarka (b. l. 59-63), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 67). Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, apsvaigimo laipsnį (vidutinis girtumas), kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, M. V. skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – arešto bausmė (BK 49 straipsnis).

M. V. prisipažįsta esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Atsižvelgus į M. V. padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui.

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). M. V. priklausantis automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 24), buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl automobilis konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis, BPK 94 straipsnis 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).

2024 m. spalio 10 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškio) prokurorės nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas M. V. turtui: keleiviniam automobiliui „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, yra naikintinas.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b. l. 93-96), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 103-106), dokumento – vairuotojo pažymėjimo – paėmimas (b. l. 97-100), kaltinamajam M. V. paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 24), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui.

M. V. išduotas vairuotojo pažymėjimas įsiteisėjus nuosprendžiui perduotinas Valstybės įmonei „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti M. V. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo, t. y. nuo 2024 m. spalio 11 dienos;

- konfiskuoti iš M. V. nusikalstamos veikos padarymo priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorės 2024 m. spalio 10 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą M. V. turtui: keleiviniam automobiliui „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam M. V. palikti galioti 2024 m. spalio 11 d. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą ir jas panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamojo įsakymui.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą - (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui M. V. išduotą vairuotojo pažymėjimą perduoti Valstybės įmonei „Regitra“, tai padaryti įpareigojant ikiteisminį tyrimą atlikusią instituciją – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatą.

Išaiškinti Mariui V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.