Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini), ", pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini),, teistas 2014-09-04 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 64¹ str. 8 mėn. laisvės apribojimu, 2015-05-27 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, ir A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini),, Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini), mokslų kolegijos studentas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d. 178 str. 2 d., 187 str. 1d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. 2016 m. laikotarpiu nuo lapkričio 30 d. 17.00 iki gruodžio 1d. 01.50 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. J., pasikėsino pagrobti svetimą, D. M. priklausantį automobilį „VW Tourant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2006 m. laidos, 5000 eurų vertės, stovėjusį prie daugiabučio namo esančio adresu (duomenys neskelbtini),, tačiau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrankiu sugadinus automobilio vairuotojo durelių rankenos dangtelį bei spynelės mechanizmą bendros 91,62 eurų vertės ir automobilio variklio užvedimo spynelės mechanizmą bendros 207,62 eurų vertės, nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėtas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnų. Tokiu būdu, bendrais veiksmais, sugadino bendros 299,24 eurų vertės turtą ir pasikėsino pagrobti svetimą nukentėjusiajam D. M. priklausantį turtą- automobilį.

A. J. 2016 m. laikotarpiu nuo lapkričio 30 d. 17.00 iki gruodžio 1d. 01.50 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. G., pasikėsino pagrobti svetimą, D. M. priklausantį automobilį „VW Tourant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2006 m. laidos, 5000 eurų vertės, stovėjusį prie daugiabučio namo esančio adresu (duomenys neskelbtini), tačiau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrankiu sugadinus automobilio vairuotojo durelių rankenos dangtelį bei spynelės mechanizmą bendros 91,62 eurų vertės ir automobilio variklio užvedimo spynelės mechanizmą bendros 207,62 eurų vertės, nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėtas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnų. Tokiu būdu, bendrais veiksmais, sugadino bendros 299,24 eurų vertės turtą ir pasikėsino pagrobti svetimą nukentėjusiajam D. M. priklausantį turtą- automobilį.

Kaltinamasis D. G. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad pasiūlė A. J. pavogti žibintus nuo automobilio. A. J. sutiko. Iš garažo pasiėmė įrankius, abu D. G. automobiliu važiavo per kiemus, surado tinkamą automobilį. A. J. liko sėdėti automobilyje, o jis išardė automobilio durų spynelę, sujungė automobilio užvedimo spynelės laidus, užvedė automobilį. Automobiliu norėjo nuvažiuoti už miesto ir ten išardyti žibintus bei juos paimti. Žibintus norėjo parduoti, reikėjo pinigų. Dirbo su pirštinėmis. Jis buvo atsisėdęs į vairuotojo vietą, A. J. taip pat sėdėjo automobilio sėdynėje. Gailisi padaręs nusikaltimus, pasižada daugiau jų nepadaryti.

Kaltinamasis A. J. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad D. G. pasiūlė pavogti automobilio žibintus ir juos parduoti. Jis sutiko. Iš pažįstamo T. T. garažo pasiėmė įrankius. Nuvažiavus į kiemą, pamačius automobilį, kurio žibintus norėjo pavogti, A. J. liko sėdėti D. G. automobilyje. D. G. nuėjo prie automobilio. Po to ir jis nuėjo pas D. G., atsisėdo į galinę sėdynę. Pamatę policijos pareigūnus, abu bėgo. Po įvykio nuvažiavo pas nukentėjusįjį, atsiprašė, norėjo atlyginti žalą. Nusikaltimą padarė, nes reikėjo pinigų, labai gailisi, pasižada ateityje nepadaryti naujų nusikaltimų. Savo poelgį vertina blogai. Šiuo metu mokosi kolegijoje, laiko teises. Planuoja būti tolimųjų reisų vairuotoju. Gyvena su mama. Tėtis gyvena Vokietijoje. Prašo perduoti jį pagal laidavimą mamai S. J..

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais :

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2016-12-01 apie 01:50 val., Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK vyriausieji patruliai T. M. ir S. B., prie (duomenys neskelbtini) namo, Jonavoje pastebėjo, užvestu varikliu automobilį VW Touran, v.n. (duomenys neskelbtini), kurio durelių ir užvedimo spynelės buvo sulaužytos. Netoliese buvo pastebėtas ir sustabdytas automobilis Audi A6, v.n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. G., o keleivio sėdynėje sėdėjo A. J.. Automobilyje buvo rastos panaudotos pirštinės, įvairių daiktų. Asmenys nesugebėjo paaiškinti kokiu tikslu važiavo pro daugiabučių namų kiemus ( 1t., b.l. 1).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta prie (duomenys neskelbtini) namo, Jonavoje. Prie laiptinės stovi pilkos spalvos automobilis VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis užvestu varikliu, su išoriniais kairės pusės priekinių durelių, spynelės pažeidimais. Automobilio salone atlupta plastikinė apdaila esanti po vairu, ant vairuotojo sėdynės padėtas nuo grindų kilimėlis. Užvedimo spynelė sulaužyta. Ant keleivio priekinės sėdynės guli atsuktuvas. Atlikus apžiūrą rasta ir paimta: Kvapo pėdsakas nuo kilimėlio, kilimėlis galimai su mikroobjektais; atsuktuvas; kvapo pėdsakas nuo atsuktuvo; atraktas nuo grindų po vairu; mikroobjektai nuo sėdynės(1 t., b. l 6-7).

Policijos registruojamų įvykių registru nustatyta, kad 2016-12-01 01:54 min. policijos pareigūnas T. M. informavo, kad pastebėtas įtartinas automobilis ( 1t., b.l. 67-71).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad objektas yra juodos spalvos lengvasis automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone matosi nulenkta galinė sėdynė (kairės pusės). Ant jos padėtos dvi juodos spalvos kuprinės. Ant vienos kuprinės yra baltos spalvos "Adidas" logotipas. Kuprinėje yra įvairūs atsuktuvai, žnyplės. Kuprinėje su žalios spalvos logotipu yra guminės pirštinės. Tarp priekinių sėdynių, prie pavarų svirties padėtos guminės pirštinės. Ant vairuotojo kilimėlio guli oranžinės spalvos stiklamušis. Apžiūros metu fotografuota. Apžiūros metu rasta ir paimta: Kuprinė su įrankiais, kuprinė su įrankiais, guminės pirštinės, stiklamušis (1 t., b. l 14-15).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtos dvi kuprinės su jose buvusiais daiktais. Apžiūros metu fotografuota. Daiktai perduoti saugojimui Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK ( 1t., b.l. 20-24; 25-27).

Nukentėjusiojo D. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jam nuosavybės teise priklauso automobilis "VW Touran", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-11-30 apie 17.00 val. pastatė automobilį prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini),. Automobilis draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir Kasko draudimu, todėl dėl šio įvykio civilinio ieškinio nereiškia. Apie 03.00 val. atvykęs policijos pareigūnai informavo, kad jo automobilį pasikėsino pagrobti. Jis nuėjo į kiemą, kuriame stovėjo jam priklausantis automobilis VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad automobilis buvo užvestu varikliu, tačiau užvedimo spynelėje jokių įrankių nebuvo. Minėto automobilio priekinių vairuotojo pusės durelių spyna, automobilio užvedimo spynelė išimtos, atlupta plastikinė apdailos detalė, esanti po vairu. Automobilio VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 5000 eurų. Po pasikėsinimo pagrobti jam priklausantį automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) praėjus maždaug 2-3 dienoms po įvykio, atvyko su minėtu automobiliu į nuomojamą garažą, kuris yra Jonavoje, Rimkų mikrorajone. Būnant garaže pamatė, kad prie jo garažo durų privažiuoja automobilis, iš kurio išlipo du jam nepažįstami jaunuoliai. Atvykę minėti asmenys neprisistatė, tik jam pasakė, kad jie yra įtariami pasikėsinimu pagrobti jam priklausantį automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Teigė, kad su nusikaltimu nesusiję. Pokalbio metu jis pastebėjo, kad šviesesnis vaikinas buvo išsigandęs ir būtent jis prašė, jo, kad jis nueitų savo iniciatyva į policiją, pas ikiteisminį tyrimą atliekančią tyrėją ir parašytų, kad jis neturi jiems – minėtiems vaikinams pretenzijų. Jis jiems atsakė, kad jis to tikrai nedarys ir pasiteiravo, kodėl jeigu kaip teigia jie yra nieko dėti, dėl ko prašo jo taip elgtis. Atvykę asmenys nurodė, kad dėl to, kad nenori problemų su policija ir nurodė, kad samdysis advokatus. Taip pat abu vaikinai minėjo, kad jie jam atlygins žalą dėl pasikėsinimo pagrobti jam priklausantį automobilį VW Touran valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jeigu jis parašys policijoje, kad jiems neturi pretenzijų. Kodėl iš karto nepranešė apie šias aplinkybes policijai, negali paaiškinti (1 t., b. l 77; 78-79; 80).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis D. M. atpažino iš jam parodytų atpažinti pagal nuotraukas asmenų, asmenį fotonuotraukoje Nr. 1, tai yra A. J., kaip asmenį kuris atvyko su kitu asmeniu į nukentėjusiojo D. M. nuomojamą garažą ir prašė jo nuvykti į policiją su pranešimu, kad jis jiems neturi pretenzijų (1 t., b. l 81-83.).

Liudytojos S. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad A. J. yra jos sūnus, su juo santykiai geri. Su sūnumi gyvena dviese. 2016-12-01, apie 23 val., A. J. pasakė, kad jis greit grįš, kad jam reikia išeiti, pasakė, kad veš savo draugės tėvą ar patėvį į Karmėlavos oro uostą. A. J. naudojasi automobiliu BMW 530 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. J. išėjo iš namų apie 01.00 valandą nakties, ji pati išleido sūnų iš buto ir užrakino buto duris, taigi matė, kad jis jokių daiktų su savimi nepasiėmė išskyrus savo mobilaus ryšio telefono, o ar pasiėmė nuo savo automobilio raktelius - nepastebėjo. Nematė, kad jis išeidamas iš buto, apie 01.00 val., su savimi būtų turėjęs kuprinę. Matė, kad prie namo stovi automobilis BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 02.00 val., ji nesulaukusi sūnaus ėmė jam skambinti, tačiau jo telefonas buvo išjungtas. Jam skambino dažnai, tačiau jo telefonas buvo išjungtas iki pat 05.30 val. Jis pakėlęs ragelį 05.30 val., trumpai paaiškino, kad šiuo metu yra pristatytas į policiją ir pokalbis nutrūko. Netrūkus su ja susisiekė policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad šiuo metu sūnus A. J. yra policijoje, tačiau dėl ko nepaaiškino, tik liepė atvežti sūnaus drabužius. A. J. grįžęs namo teigė, kad jis nekaltas, ji jo daugiau apie tai neklausinėjo. Žino, kad A. J. turi pažįstamą D. G.. Žino, kad turi draugą T. T., T. tėvas verčiasi automobilių pirkimu ir pardavimu. (1 t., b. l 91).

Liudytojo J. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2017-11-30 jis dirbo Kauno apskrties VPK Jonavos r. PK Kriminalinės policijos skyriuje, operatyvinės grupės tyrėju. 2016-12-01 radijo ryšiu iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), g. prie namo Nr. 39 buvo bandyta pagrobti automobilį VW Touran. Patruliai sulaikė asmenis, kurie galimai bandė pagrobti minėtą automobilį. Sulaikyti asmenys buvo D. G. ir A. J.. Atvykus į įvykio vietą minėtame automobilyje jokių asmenų nebuvo, bet automobilis buvo veikiančiu ( užvestu) varikliu. Užvedimo spynelėje jokių įrankių nebuvo (1 t., b. l 95-96).

Liudytojo T. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2016-12-01jis buvo tarnyboje. 2016-12-01 dirbo kartu su Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VPS PB vyriausiuoju patruliu S. B.. Apie 01 val., 50 min., patruliuodamas kartu su kolega S. B. (duomenys neskelbtini), gatvėje, prie daugiabučio namo pažymėto Nr. 39 pamatė stovintį automobilį su įjungtomis artimųjų šviesų žibintais. Jie lėtai važiavo toliau (duomenys neskelbtini), gatve, nuo minėto automobilio ir staiga pamatė, kad minėti automobilio žibinai užgeso. Jiems tai sukėlė įtarimų, nes padarė prielaidą, kad minėto automobilio žibintai buvo užgesinti, nes kažkas pamatė jų tarnybinį policijos automobilį. Jis vairavo tarnybinį automobilį. Kuomet pastebėjo įtartiną automobilį jame ar prie jo jokių asmenų neįžiūrėjo, o kai su S. B. privažiavo prie minėto automobilio pamatė, kad tai automobilis "VW Touran" , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo užvestu varikliu, tačiau jame ar prie jo jokių asmenų nebuvo. Išlipęs priėjo arčiau minėto automobilio ir pamatė, kad minėto automobilio vairuotojo pusės durelių spynelės nėra ir jos nesimatė ant žemės. Pažiūrėjo pro automobilio langą į saloną pamatė, kad automobilio užvedimo spynelės nėra, o jis užvestas. Iš viso to, suprato, kad minėtą automobilį pasikėsinta pagrobti. Automobilyje žmonių nebuvo, todėl liko prie minėto automobilio ir radijo ryšiu pranešė Kauno apskr. VPK budėtojui. S. B. ėjo link (duomenys neskelbtini), 41 namo, apžiūrinėjo ar neras įtartinų asmenų, o jis liko prie automobilio VW Touran valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po poros minučių S. B. sustabdė automobilį Audi A6, kurio valst. Nr. neprisimena, minėtas automobilis važiavo nuo (duomenys neskelbtini), 41 namo. Priėjęs prie sustabdyto automobilio Audi A6, pamatė du labai išsigandusius ir pasimetusius jaunuolius. Patikrino jų asmens dokumentus ir nustatė, kad D. G. vairavo automobilį Audi A6, o keleivis buvo A. J.. Jų automobilyje matė, kad tarp priekinių sėdynių guli guminės pirštinės. Tai iš karto sukėlė įtarimų, be to, jie kalbėjo nenuosekliai, vienas į kitą dairėsi. Automobilio bagažinėje pamatė dvi kuprines, kuriose buvo įvairūs įrankiai, bei guminės pirštinės. A. J. ir D. G. pristatė į Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK. (1 t., b. l 100).

Liudytojo S. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2016-12-01 jis buvo tarnyboje su kolega Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VPS patrulių būrio vyriausiuoju patruliu T. M.. 2016-12-01 apie 01 val. 50 min., tarnybiniu automobiliu su kolega T. M. patruliavo, Jonavoje, (duomenys neskelbtini), gatvėje, buvo netoli namo Nr. 39. (duomenys neskelbtini), gatvėje pastebėjo prie minėto namo laiptinės stovintį automobilį su įjungtais automobilio artimųjų šviesų žibintais. Su tarnybiniu automobiliu stabtelėjo ir tuo metu kai stabtelėjo pastebėjo, kad automobilio artimųjų žibintų šviesos išsijungė. Jiems tai sukėlė įtarimų, kad galbūt buvo pastebėtas jų tarnybinis automobilis, todėl ir buvo staiga išjungtos automobilio artimųjų žibintų šviesos. Su kolega T. M. nusprendė privažiuoti arčiau minėto automobilio. Išlipus iš tarnybinio automobilio priėjo prie įtartino automobilio, pamatė, kad tai VW Touran automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame automobilyje jokių asmenų nebuvo, o jis buvo su veikiančiu (užvestu) varikliu. Tolumoje pamatė lyg žmogaus šešėlį nubėgantį link (duomenys neskelbtini), g. 41 namo, Jonavoje, bet nebuvo įsitikinęs ar jam nepasirodė, todėl ėjo link (duomenys neskelbtini), g. 41 namo, Jonavoje, o T. M. liko saugoti automobilį VW Touran valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eidamas link (duomenys neskelbtini), g. 41 namo, Jonavoje, pamatė, atvažiuojantį nuo (duomenys neskelbtini), g. 41 namo link jo automobilį Audi A6, valstybinių numerių neprisimena, todėl nedelsiant jį sustabdė. Minėtame automobilyje sėdėjo du asmenys, paprašė jų dokumentų. Automobilį Audi A6 vairavo D. G., o keleivio vietoje sėdėjo A. J.. Jie paaiškino, kad tiesiog pravažiuoja pro kiemus, tada atkreipė dėmesį, kad automobilyje Audi A6 tarp vairuotojo sėdynės ir keleivio sėdynės gulėjo guminių pirštinių pora, o automobilio galinėje sėdynėje buvo dvi kurpinės su įvairiais įrankiais. Po vairuotojo sėdyne gulėjo stiklamušis. Sustabdyti asmenys negalėjo rišliai paaiškinti, kur jie važiavo, todėl kilo įtarimų, kad jie galbūt susiję su pasikėsinimu pagrobti automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėti asmenys buvo pristatyti į Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK (1 t., b. l 104-105).

Liudytojo T. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad A. J. 2016 m. gruodžio mėn. leido naudotis vienu iš nuomojamų garažų, davė nuo garažo raktus. Žino, kad A. J. buvo nesenai grįžęs iš policijos ir jam pasakė, kad pasiskolino iš jo garažo įvairius įrankius, kokius tiksliai ir kaip jie atrodė neprisimena. Dėl kokios priežasties A. J. ėmė iš garažo jam priklausančius įrankius nežino, jis pasakė, kad jam priklausantys įrankiai yra policijoje ir kad juos atpirks. A. J. atpirko atsuktuvų komplektą, todėl A. J. pretenzijų neturi. A. J. pasakojo, kad jį su draugu buvo sulaikę policijos pareigūnai, nes kažkas bandė pagroti kažkokį automobilį. (1 t., b. l 110).

Liudytojo D. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad D. G. yra jo sūnus. Sūnus gyvena kartu su juo. D. G. turi jam nuosavybes teise priklausantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, 2006 metų gamybos. Automobilis yra draustas GJENSIDIGE draudime. Šiuo automobiliu naudojasi visi jo šeimos nariai, tame tarpe ir sūnus D. G.. Automobilio sūnui naudotis neriboja, kada jam reikia, tada jis automobilį ir pasiima. Apie tai, kaip D. G. buvo sulaikytas 2016 m. gruodžio mėnesį įtariant nusikaltimo padarymu, nieko nežino, tačiau sūnus buvo su minėtu automobiliu Audi A6 sulaikytas, tačiau kur jis vyko ir su kuo nežino, apie tai, kad sūnus įtariamas nusikaltimo padarymu sužinojo, kuomet reikėjo pasiimti automobilį. (1 t., b. l 30).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad A. J. pateikė savo drabužius: striukę, sportines kelnes ( 1t. b.l. 145).

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu nustatyta, kad iš automobilio "VW Tauran", valst Nr. (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės paimtas audeklo ( audinio) pavyzdys ( 2t., b.l. 18).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-391 (17) nustatyta, kad ant tirti pateiktų A. J. drabužių (striukės, sportinių kelnių) rasta pilkai juodos spalvos poliesterinių pluoštų, vienodų su automobilio VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės pavyzdžio audeklo atitinkamais pluoštais. (2 t., b. l. 22-25).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(6355)-IS1-2027 nustatyta, kad ant pateikto tirti atsuktuvo, paimto 2016-12-01 apžiūrint VW Touran valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (2 t., b. l 40-41).

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu nustatyta, kad paimti įtariamojo D. G. kvapo pavyzdžiai ( 2t., b.l.42).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(525)-IS1-4260 nustatyta, kad tikėtina, kad kvapo pėdsake, paimtame 2016-12-01, (duomenys neskelbtini), 39, Jonavoje, iš automobilio "VW Touran", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo kilimėlio rasto ant automobilio sėdynės, yra įtariamojo D. G., kvapas. (2 tomas, b. l 50-54).

Tarnybiniu pranešimu dėl telefonų abonentų išklotinių analizės nustatyta, kad išanalizuoti telefonų abonentų išklotinėse užfiksuoti duomenys ( 2t., b.l. 67-126).

VĮ "Regitra" 2017-08-31 duomenimis, automobilio "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas ir savininkas D. G. (1t.,b.l.18).

Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio S. B. 2016-12-01 Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2016-12-01 apie 01 : 50 min. prie (duomenys neskelbtini), g. 39 namo, Jonavoje, pastebėjo stovintį įtartiną automobilį, t.y.- užvestu varikliu, išlaužta kairės pusės durelių spynele, o netrukus netoliese važiuojanti kitą automobilį. Tikrinant sustabdytą automobilį buvo išsiaiškinta, kad jį vairavo D. G., o šalia sėdėjo A. J. ( 1t., b.l. 72).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų veikos kvalifikuotos teisingai. Kaltinamieji pasikėsino pagrobti svetimą turtą – automobilį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Be to, kaltinamieji sugadino svetimą -299, 24 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis A. J. prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato perduodant jį pagal laidavimą motinai S. J. ir bylą nutraukti. S. J. taip pat prašo perduoti jai sūnų A. J. pagal laidavimą be užstato ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti. Prašymai tenkintini. S. J. teisiamajame posėdyje parodė, kad ji su sūnum A. J. gyvena viena, sūnaus tėvas gyvena Vokietijoje. Ji neteista, nebausta administracine tvarka. Dirba slaugytoja, jos atlyginimas yra apie 700 Eur. Sūnus jos klauso, namie elgiasi gerai, padeda, jam besimokant gimnazijoje jokių problemų nebuvo, mokykloje elgėsi gerai. Šiuo metu sūnus mokosi kolegijoje neakivaizdiniu būdu, lanko C ir CE vairuotojo kursus, nori dirbti tolimųjų reisų vairuotoju. Ji jam gali daryti teigiamą įtaką, darys teigiamą įtaką, kad ateityje apsaugoti nuo nusikalstamų veikų padarymo. A. J. yra jauno amžiaus, neteistas ( 3t., b.l. 71), neregistruotas Jonavos PSPS PSC įskaitoje, priklausomybės ligų nesigydė ( 3t., b.l. 70), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus( 3t., b.l. 72-73), 30 Eur baudą sumokėjo ( 4t., b.l. 21), mokosi kolegijoje ( 4t., b.l.19), turtinę žalą draudimo bendrovei „Gjensidige“ atlygino ( 4t., b.l. 24). S. J. yra A. J. motina ( 4t., b.l. 16), jie gyvena kartu ( 4t., b.l. 17,18), S. J. dirba, teigiamai charakterizuojama ( 4t., b.l. 20), neteista, nebausta administracine tvarka ( 4t., b.l. 31, 33). A. J. pirmą kartą pasikėsino padaryti tyčinį apysunkį nusikaltimą, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą ( BK 11 str. 3, 4 d.), yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savanoriškai atlygino padarytą turtinę žalą. Yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką jis padarė bendrininkų grupėje. Todėl yra pagrindas manyti, kad A. J. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotoja nori būti artima A. J. šeimos narė – motina. Ji yra verta teismo pasitikėjimo, gali daryti teigiamą įtaką sūnui A. J.. Teismas mano, kad yra LR BK 40 str. numatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos. A. J. neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai ( BK 67 str. 2d., 70 str. 2d.), nes jo sutikimas dirbti darbus negautas.

Kaltinamasis A. J. kaltas, tačiau jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį 1 metams ir 6 mėnesiams pagal laidavimą motinai S. J. be užstato ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Kaltinamasis D. G. kaltas ir baustinas.

ADB „Gjensidige“ prašė pripažinti bendrovę civiline ieškove 300,68 Eur sumai ( 1t., b.l. 115), ADB buvo pripažinta civiline ieškove 300,68 Eur sumai ( 1t., b.l. 116), jos atstovui leista dalyvauti procese ( 1t., b.l. 120-121). Priteisti minėtą sumą solidariai iš D. G. ir A. J. neprašė, tačiau laikytina, kad draudimo bendrovės civilinis ieškinys dėl 300,68 Eur turtinės žalos atlyginimo pateiktas. Kaltinamieji teisiamajame posėdyje pateikė įrodymus, kad 2017-12-20 pilnai atlygino ADB „Gjensidige“ 300,68 Eur žalą ( 4t., b.l. 23, 24 ). Civilinė ieškovė ieškinio neatsisakė ( BPK 113 str., CPK 140 str.), todėl civilinis ieškinys atmestinas ( BPK 115 str. 3d.).

Prokurorės 2017-09-08 nutarimu skirtas dalinis laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2017-09-08 iki 2018-03-08 automobiliui „AudiA6“ v/n (duomenys neskelbtini), 7000 Eur vertės ( 1t., b.l. 32-38). Automobilio saugotoju paskirtas D. G.. Pagal LR BK 72 str. šis automobilis, nuosavybės teise priklausantis D. G., yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė – transporto priemonė, kuria D. G. ir A. J. vyko daryti nusikalstamos veikos. Liudytojo D. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis nežinojo, jog šia transporto priemone sūnus D. G. su draugu vyks daryti nusikalstamos veikos. Kaltininkui D. G. ši transporto priemonė nepriklauso, neįrodyta, kad D. G. turėjo ir galėjo žinoti, kad jo automobilis bus naudojamas baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti ( BK 72 str. 3d., 4 d. 1 p.), todėl transporto priemonė – automobilis „AudiA6“ v/n (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis D. G., nekonfiskuotinas. Prokurorės 2017-09-08 nutarimu skirtas dalinis laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2017-09-08 iki 2018-03-08 automobiliui „AudiA6“ v/n (duomenys neskelbtini), 7000 Eur vertės, paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Dėl bausmės skyrimo D. G.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, jų padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis D. G. pasikėsino padaryti tyčinį apysunkį nusikaltimą ( LR BK 22 str. 1d., 11 str. 4 d. ), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą ( LR BK 11 str. 3d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savanoriškai atlygino padarytą turtinę žalą draudimo bendrovei „Gjensidige“ ( 4t., b.l. 23). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1d. 1 p., 13 p.). Jis teistas ( 3t., b.l.8-24), administracine tvarka nebaustas ( 3 t., b.l.27), VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė ( 3t., b.l.15), dirba, teigiamai charakterizuojamas ( 4t., b.l. 22). Kaltinamasis yra jauno amžiaus, tačiau turi neišnykusį teistumą už nusikaltimą nuosavybei, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 138 str. 1d. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Skiriant bausmę ir jos rūšį, atsižvelgtina į tai, kad apysunkis tyčinis nusikaltimas nebuvo baigtas, į priežastis, dėl kurių nusikaltimas nebuvo baigtas ( BK 57 str.). D. G. skirtinas laisvės apribojimas ( BK 54 str., 48 str.).

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl D. G. taikytinas LR BK 64¹ str. ir paskirta bausmė mažintina 1/3.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2 d. ir skirti jam 1 ( vienerius) metus ir 6 ( šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 d. ir skirti jam 1 ( vienerius) metus laisvės apribojimo.

Pagal LR BK 63 str. 1, 2d., 5 d., paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę, galutinę subendrintą bausmę D. G. paskirti 1 ( vienerius) metus ir 6 ( šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

Pritaikius BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 ir D. G. paskirti galutinę bausmę 1 ( vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant D. G. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Išaiškinti D. G., kad jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. Jeigu D. G. vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

A. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., 187 str. 1d. pagal laidavimą be užstato, perduodant 1 (vieneriems) metams ir 6 ( šešiems) mėnesiams laiduotojai motinai S. J., a.k(duomenys neskelbtini)

Baudžiamąją bylą A. J. nutraukti.

Išaiškinti A. J., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Atmesti ADB „Gjensidige“ civilinį ieškinį D. G. ir A. J. dėl 300,68 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Prokurorės 2017-09-08 nutarimu skirtą dalinį laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2017-09-08 iki 2018-03-08 automobiliui „AudiA6“ v/n (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Spynelės atrakto dalį, atsuktuvą, dvi kuprines su įrankiais, stiklamušį, dvi poras guminių pirštinių nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

mikrodaleles nuo drabužių, kilimėlio, vairuotojo pusės sėdynės, nuokritas nuo tirti pateiktų drabužių ir kilimėlio, nuo automobilio "VW Touran", vairuotojo sėdynės, automobilio "VW Touran" galinės sėdynės pavyzdį saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga;

kilimėlį, paimtą iš automobilio VW Touran v/n (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajam D. M.;

D. G. drabužius : striukę, sportines kelnes, džemperį, A. J. drabužius: striukę, sportines kelnes nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti D. G. ir A. J.;

elektroninę laikmeną su D. G. ir A. J. telefoninių pokalbių abonentų išklotinėmis, elektroninę laikmeną su įvykio vietos 2016-12-01 apžiūros fotonuotraukomis saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga;

D. G. ir A. J. lyginamuosius pavyzdžius nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.