Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) miško kirtėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), namo Nr. (duomenys neskelbtini), teistas 2014 m. birželio 25 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 155 str. 1 d., 155 str. 2 d., 140 str. 2 d., 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. D. 2014 m. birželio 9 d. apie 20 val., (duomenys neskelbtini), L. D. priklausančio namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, per konfliktą vieną kartą kumščiu trenkė savo žmonai L. D. į kairį žandą, šiuo veiksmu šeimos narei L. D. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. D. kaltę pripažino visiškai, parodė, jog tą 2014-06-09 dieną nukentėjusiajai kumščiu vieną kartą sudavė po to, kai kieme kilo ginčas dėl išlaikymo jų vaikams. Konflikto metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio (b.l. 41).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji L. D. parodė, jog 2014-06-09 kieme pradėjus su sutuoktiniu A. D. kalbėti apie skyrybas, išlaikymą vaikams, jos vyras vieną kartą kumščiu sudavė jai per veidą. Nenorėdama aštrinti konflikto išėjo iš namų pas tetą. Eidama paskambino policijai ir pranešė apie įvykį (b.l. 18).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. D. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra 2014-06-09 smurtavo prieš sutuoktinę L. D., taip sukeldamas jai fizinį smurtą, todėl A. D. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, ši aplinkybė turėjo reikšmės nusikalstamai veikai padaryti.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. D. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), kuriuo pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatą, suduotas vienas smūgis, smurtauta prieš sutuoktinę. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas, tačiau prieš tai padaręs tris nusikalstamas veikas prieš sutuoktinę (b.l. 22-24, 28-32), nebaustas administracine tvarka (b.l. 33), yra dirbantis, darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b.l. 35), seniūnijos pagal gyvenamąją vietą – patenkinamai (b.l. 36), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena - atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti prokuroro siūlomą arešto bausmę, jos dydį nustatant sankcijos ribose. Kadangi byla baigta supaprastinto proceso tvarka (priimtas baudžiamasis įsakymas), kaltinamasis kaltę pripažįsta visiškai, taikomos BK 64¹ str. nuostatos bei bausmė mažinama trečdaliu. Sumažinta bausmė bendrinama su 2014 m. birželio 25 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, į bausmės laiką įskaitomas pagal šį sprendimą atliktas bausmės laikas (BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d.). Taip pat atsižvelgus į tai, jog ši veika prieš nukentėjusiąją L. D. per paskutinį pusmetį yra ketvirta, siekiant apsaugoti nukentėjusiojo asmens interesus, taiko ir baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens (BK 67 str. 1 d., 2 d. 8 p., 3 d., BK 72¹ str. pagrindai), draudimas skiriamas 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Atsižvelgus į tai, jog pagal bylos duomenis nukentėjusioji ir kaltinamasis gyvena vienoje patalpoje, kaltinamasis įpareigojamas gyventi atskirai nuo nukentėjusiosios iki teismo nustatyto termino pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str.,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. bei paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, tai yra iki 30 (trisdešimties) parų arešto.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 1 d. 2 p. b) pp., paskirtą ir sumažintą bausmę visiškai subendrinti su 2014 m. birželio 25 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, ją pakeitus į arešto bausmę santykiu 1:6, bei galutinai A. D. paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę atlikti areštinėje, į bausmės laiką įskaityti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios pagal 2014 m. birželio 25 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmę, 6 viešųjų darbų valandas prilyginant 1 parai arešto.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 8 p., 3 d., BK 72¹ str. 1 d., kaltinamajam A. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens L. D. 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, draudimo pradžią skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jam iki nustatyto termino pabaigos draudžiama bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąja, lankytis vietose, kuriose būna nukentėjusioji.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 72¹ str. 3 d., įpareigoti kaltinamąjį A. D. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. D. iki teismo nustatyto termino pabaigos.

Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios A. D. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.