Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje R. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³str. R. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. dėl to, kad 2015-11-21 apie14 val. Jurbarke R. S. lombarde užstatė I. J. priklausantį mobiliųjų telefoną „Nokia Lumia 435“, už kurį gavo 20 eurų.

Teismo posėdyje 2016 06 01 R. S. kaltės nepripažino. Į teismo posėdį 2016 06 01 neatvyko nukentėjusioji ir liudytojas.

Teismas, nagrinėdamas administracinę bylą turi visapusiškai ir objektyviai ištirti visas su bylos išnagrinėjimu susijusias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę naudotis teisininko pagalba, teikti įrodymus (Lietuvos Respublikos ATPK 256str., 284str., 272str.). Teismo 2016 05 18 nutartimi buvo pratęstas terminas administracinės nuobaudos skyrimui ir bylos išnagrinėjimui, byloje paskirtas kitas teismo posėdis, į kurį buvo kviečiami nukentėjusioji I. J. ir liudytojas D. S..

Į teismo posėdį 2016 07 07 neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. ir liudytojas D. S.. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Nukentėjusioji pareiškė reikalavimą dėl žalos atlyginimo, nurodė, kad žalą jai turi atlyginti tas, kas pavogė iš jos telefoną, R. S.. Pagarsinus jos 2015 11 24 paaiškinimus, I. J. pasidarė bloga, dėl to bylos nagrinėjimas buvo atidėtas.

Į posėdį 2016 07 21 neatvyko I. J.. R. S. nebuvo atvesdintas.

Byloje yra duomenų, kad telefonas buvo pagrobtas iš I. J. (Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.), ir vėliau atiduotas į lombardą. Bylos duomenimis telefoną galėjo pagrobti R. S. arba D. S., į lombardą telefoną galėjo atiduoti R. S.. Atsižvelgiant į tai teismo 2016 05 18 nutartimi buvo pratęstas terminas administracinės nuobaudos skyrimui ir bylos išnagrinėjimui, į teismo posėdžius buvo kviečiami nukentėjusioji I. J. ir liudytojas D. S.. Teismas ėmėsi visų jam prieinamų priemonių, kad byla dėl I. J. priklausančio telefono pagrobimo būtų ištirta visapusiškai ir objektyviai. Neatvykus nurodytiems asmenims į teismo posėdžius, to padaryti teisme neįmanoma. Be to pažymėtina, kad pagal bylos duomenis telefonas iš I. J. buvo pagrobtas Raseinių rajone. Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. S. atžvilgiu surašytas dėl to, kad R. S. lombarde Jurbarko mieste užstatė I. J. priklausantį mobiliųjų telefoną „Nokia Lumia 435“, už kurį gavo 20 eurų. Pats veiksmas telefono užstatymas lombarde nėra teisės pažeidimas, būtina išsiaiškinti, ar R. S. žinojo, keno yra tas telefonas, iš ko ir kada jis buvo jį gavęs, ar galėjo R. S. pagrobti I. J. telefoną, ir atitinkamai kvalifikuoti R. S. veiką.

Neištyrus šių aplinkybių, nėra galimybės nustatyti, ar yra pagrindas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmus kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ar je turėtų būti perkvalifikuoti pagal ATPK 50 str., spręstinas bylos teismingumo klausimas.

Esant tokioms aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas neteisingai ir tai trukdo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą teisme, todėl administracinė byla grąžinama administracinį teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai papildomai tirti ir administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu, 284 straipsniu, teismas

nutaria:

grąžinti administracinę bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono policijos komisariatui papildomai tirti ir administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.