- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-13
- Bylos Nr.
- A2.9.-613-496/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Pažeidėjas
- B. M.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbės, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. M. 2016 metų rugpjūčio 23 dieną 14:20 val. (duomenys neskelbtini), namuose, būdama neblaivi, kai nustatytas 3,47 promilių neblaivumas, paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu ir iškvietė specialiąsias tarnybas, t.y. policiją, žinomai melagingai pranešdama, kad sūnus prieš ją smurtauja, sumušė rankomis. Atlikus tyrimą paaiškėjo, kad sūnus smurto nenaudojo, smūgių nesudavė.
B. M. kaltę visiškai pripažįsta ir gailisi dėl pažeidimo padarymo. Ji paaiškino, kad buvo labai girta, susipyko su blaiviu sūnumi, barėsi žodžiais ir ji paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu, iškvietė policiją. Pripažįsta, kad policiją iškvietė pranešdama apie mušimą, bet sūnus jos nemušė, gal tik pastūmė.
Motyvuojamoji dalis
B. M. kaltė įrodyta.
Tarnybiniame pranešime (l. 4) nurodyta, kad 2016-08-23 apie 14:20 buvo gautas B. M. pranešimas, kad sūnus smurtauja prieš motiną, sumušė rankomis. Policijos pareigūnams nuvykus pranešėjos nurodytu adresu ši kalbėjo nerišliai, jai buvo nustatytas 3,47 promilių neblaivumas. Sūnus A. M. paaiškino, kad motina girtauja apie savaitę, ji į namus grįžo neblaivi ir dar parsinešė degtinės. Jis išpylė degtinę lauk, tada motina pradėjo konfliktuoti, šaukti, sakė, kad kvies policiją. B. M. sakė, kad sūnus prie jos kabinėjosi, stumdė, bet ji pareiškimo policijai nerašys. Ant B. M. veido sumušimo žymių nesimatė.
A. M. paaiškinime (l. 6) nurodė, kad jis namuose (duomenys neskelbtini) darbavosi, atliko remonto darbus, kai į namus grįžo neblaivi mama B. M.. Ji nebe pirmą dieną vartojo alkoholį, nesiorientavo aplinkoje, pradėjo šaukti, priekaištauti, trukdė dirbti. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jokio smurto nebuvo.
B. M. paaiškinime (l.5) nurodė, kad grįžus jai į namus sūnus A. M. jai priekaištavo dėl dažno alkoholio vartojimo. Jie pradėjo vienas kitą koneveikti. Sūnus ją pastūmė prasilenkiant, bet ji nepargriuvo, skausmo nejautė. Sūnus jai smūgių nesudavė. Supykusi dėl nepagarbaus sūnaus elgesio ji iškvietė policiją. Apie sumušimą ji pasakė policijai dėl pačios girtumo.
Alkotesterio parodymai (l. 12) įrodo, kad 2016-08-23 14:36 ir 14:37 B. M. buvo nustatytas 3,47 promilių neblaivumas, A. M. nustatyta 0.00 promilių.
B. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji pažeidimą padarė neblaivi.
Iš aptartų įrodymų matyti, kad B. M. paskambinusi bendruoju pagalbos centro numeriu iškvietė policiją žinomai melagingai pranešdama apie sumušimą, nors jo nebuvo, todėl pripažįstama, kad ji pažeidė ATPK 186 str.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad B. M. nėra bausta, ji kaltę visiškai pripažino, gailisi, todėl jai skiriama minimali bauda.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
B. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti jai 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.