Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, advokatui Rimantui Tijūnėliui, nepilnamečio kaltinamojo atstovei R. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Molėtuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

G. Č. ir E. Č. 2013-05-13, apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarę ir bendrai veikdami grupėje su mažamečiu A. J., gim. (duomenys neskelbtini), atplėšdami ūkinio pastato, priklausančio L. O., sienos lentas, įsibrovė į pastato vidų ir pasikėsino pagrobti metalinį rėmą, 100 Lt vertės, priklausantį L. O..

Kaltinamasis G. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad E. Č. vairuojant automobilį kartu su A. J. nuvažiavo prie nukentėjusiajam priklausančios sodybos bei nuėmę kelias ūkinio pastato lentas pateko į vidų. Paėmė metalinį rėmą ir padėjo šalia pastato. Pamatę į sodybą atvažiuojančio automobilio šviesas iš sodybos pabėgo palikę išneštą rėmą prie ūkinio pastato ir pasislėpė miške. Paskui grįžo prie savo automobilio ir buvo sulaikyti nukentėjusiojo.

Kaltinamasis E. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam vairuojant automobilį nuvažiavo su G. Č. ir A. J. prie nukentėjusiajam priklausančios sodybos bei nuėmę kelias ūkinio pastato lentas pateko į jo vidų. Paėmė metalinį rėmą ir padėjo šalia pastato. Pamatę į sodybą atvažiuojančio automobilio šviesas iš sodybos pabėgo palikę išneštą rėmą prie ūkinio pastato ir pasislėpė miške. Paskui grįžo prie savo automobilio ir buvo sulaikyti nukentėjusiojo.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Nukentėjęs L. O. parodė, jog 2013-05-13 apie 23.40 val. atvykęs į jam priklausančią sodybą pastebėjo, kad yra atidarytas įvažiavimas į sodybą bei pamatė ant kelio paliktą automobilį Renault Espace , valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir pamatęs artėjančius link jo tris asmenis juos sulaikė. Apžiūrėjęs sodybą pastebėjo, kad atplėšiant ūkinio pasato medines sienos lentas įsibrauta į pastato vidų ir pagrobtas metalinis rėmas, 100 Lt vertės (b.l. 19).

Liudytojas A. J. parodė, jog 2013-05-13 vėlai vakare su G. Č. ir E. Č. automobiliu Renault Espace nuvažiavo iki L. O. sodybos. Įvažiavimas į sodybą buvo užtvertas metaliniu trosu, kurio spyną nulaužė E. Č.. Tuomet įvažiavus į sodybą joje paliko automobilį. Priėję prie medinio ūkinio pastato kartu su E. Č. rankomis išėmė kelias pastato sienos lentas ir visi trys sulindo į pasato vidų. Viduje rado metalinį rėmą, kurį išnešė į lauką ir paguldė netoli pastato. Pamatę į sodybą atvažiuojantį automobilį, nubėgo į mišką. Vėliau ketino grįžti ir pasiimti sodyboje paliktą automobilį, tačiau buvo sulaikyti nepažįstamo vyriškio (b.l. 28-29)

Liudytojas R. B. parodė, kad jam priklauso automobilis Renault Espace, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi ir E. Č. (b.l. 23)

Iš 2013-05-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), ant įvažiavimo kelio numesta metalinio troso užtvara, pakabinama spyna. Sodyboje paliktas automobilis „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sodyboje esančio medinio ūkinio pastato šiaurinėje sienoje yra 180x50 cm dydžio anga, t.y. toje vietoje yra išimtos pastato sienos lentos, ant jų padėtas metalinis lentynos rėmas (b.l. 6-10).

Įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji, siekdamas surasti ir pasisavinti metalą, padarydami angą sienoje, įsibrovė į nukentėjusiajam priklausantį ūkinį pastatą ir išnešė iš jo metalinį rėmą. Kaltinamieji svetimo turto nespėjo pasisavinti, nes buvo užklupti nukentėjusiojo. Todėl jų padaryta veika laikoma ne baigtu nusikaltimu, o pasikėsinimu padaryti nusikaltimą.

Kaltinamųjų veika per angą sienoje vagystės tikslu įsibraunant į negyvenamą patalpą ir išnešant iš pastato į lauką metalinį rėmą bei kėsinantis jį pagrobti pagal kvalifikuojantį įsibrovimo į patalpą požymį ir nusikalstamos veikos stadiją atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. sudėtį.

Sprendžiant kaltinamojo G. Č. baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgiama į tai, kad jis pirmą kartą padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, mokosi, turi teigiamus socialinius ryšius, neįtrauktas į priklausomybių, tačiau yra psichiatrinėje įskaitoje, charakterizuojamas teigiamai, administracine tvarka nebaustas. Dėl išdėstytų motyvų jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas remiantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p., skiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę.

Skiriant bausmę E. Č. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad veiką padarė bendrininkų grupėje.

Taip pat atsižvelgiama, kad E. Č. neteistas, teigiamai charakterizuojamas, neįtrauktas į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, dirba.

E. Č., kaip pirmą kartą teisiamam už apysunkį tyčinį nusikaltimą, skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 55 str.), kurios dydis atsižvelgiant į teigiamus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, skaičiuotinas nuo sankcijos vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).

Kadangi byloje atliktas sutrumpintas įrodymų turimas, E. Č. skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ str.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakabinama spyna, sunaikintina (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems paliktinos kardomosios priemonės rašytiniai pasižadėjimai neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 304 - 305, 307str., teismas

nusprendžia

Vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d., 3 p., G. Č. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Remiantis LR BK 87 str., paskirti G. Č. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant jį tęsti mokslą.

E. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2d. ir paskirti 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą.

Remiantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d., į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2013 m. gegužės mėn. nuo 14 d., 3.09 val. iki 15 d., 13.05 val., t.y. dvi dienas, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirti E. Č. 2 MGL (260 Lt) dydžio baudą, kurią jis per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią Swedbank AB, įmokos kodas 6801.

Remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p., daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakabinamą spyną, sunaikinti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems palikti kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.