Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Justinos Vingilytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. V. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2025 m. sausio 27 d., 15.00 val., savo striukės dešinėje kišenėje laikė popieriaus lankstinuką su augalinės kilmės medžiagų mišiniu su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kuriame yra nedidelis kiekis – 0,004 g (2,6 %) psichotropinės medžiagos – delta9-tetrahidrokanabinolio, o striukės kairėje kišenėje laikė folijos gniužulą su nedideliu kiekiu – 0,803 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 6,0 %, kurį, pamatęs policijos pareigūnus, išmetė. 2025 m. sausio 27 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), atliekant kaltinamojo dalinę apžiūrą, policijos pareigūnai kišenėje rado popieriaus lankstinuką su minėta psichotropine medžiaga, o 15.13 val. -15.18 val. atliktos įvykio vietos apžiūros metu rado ant krūmo jo užmestą folijos gniužulą su narkotine medžiaga.

Kaltinamasis A. V., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. sausio 27 d., apie 15 val., su pusbroliu G. V. ir draugu R. P. vaikščiojo (duomenys neskelbtini). Bevaikštant pamatė policijos automobilį ir iškart iš kairės savo striukės kišenės kažkur į krūmus numetė folijos lankstinuką, kuriame buvo marihuana, o iš dešinės striukės kišenės popieriaus lankstinuką, kuriame buvo marihuanos likučiai su tabaku, išmesti nespėjo. Atidavė policijos pareigūnams. Marihuaną įsigijo iš nepažįstamo vyriškio savo reikmėms, neketino jų niekam duoti. Kur ir kada nepamena, dalį jos pats surūkė, o likutį buvo susidėjęs į folijos paketėlį ir popierinį lankstinuką. Pusbrolis ir draugas apie turimą marihuaną nieko nežinojo. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo R. P. apklausos protokolų matyti, kad jis parodė, jog 2025 m. sausio 27 d. buvo susitikęs su savo draugais A. V., o kito asmens vardo nepamena. Su draugais turėjo išgerti alaus. Apie 15.00 val. einant link buvusio „(duomenys neskelbtini)“ pastato juos sustabdė policijos pareigūnai patikrinimui. Patikrinimo metu jokių draudžiamų daiktų pas jį rasta nebuvo. Ar buvo kas rasta pas kitus asmenis, pasakyti negali. Po to policijos pareigūnai patikrino įvykio vietą ir ant krūmo rado folijos gabaliuką, kuriame buvo galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Kam priklauso šis folijos gabaliukas su marihuana nežinojo. Pats tikrai jo neturėjo ir neišmetė. Ar kas nors iš draugų galėjo turėti ir išmesti, pasakyti negali. Atlikus narkotikų testą ir paaiškėjus, kad jo organizme buvo rasta narkotinė medžiaga – marihuana, nurodė, jog minėtą narkotinę medžiagą vartojo anksčiau, būdamas vienas namuose. Dėl to jam buvo surašytas protokolas. Narkotinę medžiagą įsigijo 2025 m. sausio 25 d. iš nepažįstamo asmens netoli savo namų, stadione. 2025 m. sausio 27 d. dieną susitiko tik su savo dviem pažįstamais A. V. ir G. V. ir tiesiog vaikščiojo. Būtent tą dieną jokių narkotinių medžiagų nevartojo, jų jam niekas nesiūlė.

Iš liudytojo G. V. apklausos protokolų matyti, kad jis parodė, jog 2025 m. sausio 27 d., apie 12 val., į mobiliojo ryšio telefoną paskambino pusbrolis A. V. Pasiūlė susitikti. A. V. atėjo pas jį į namus, kartu buvo jo draugas R. P. Parduotuvėje (duomenys neskelbtini), nusipirko alaus ir ėjo link (duomenys neskelbtini), ten šalia apleisto pastato gėrė alų. Po to, maždaug apie 15.00 val., ėjo link buvusio „(duomenys neskelbtini)“ pastato. Jiems einant privažiavo policijos pareigūnų ekipažas. Policijos pareigūnai juos sustabdė ir paklausė, ar prie savęs turi neleistinų daiktų. Jis nurodė, kad jokių neleistinų daiktų prie savęs neturi. Policijos pareigūnai atliko dalinę asmens apžiūrą, tačiau jokių neleistinų daiktų nerado. Taip pat jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta ir pas jo pusbrolio draugą. Pusbrolis pats padavė policijos pareigūnams lankstinuką, kuriame galimai buvo marihuana. Pusbrolį policijos pareigūnai iškart sulaikė. Po to policijos pareigūnai apžiūrėjo jų ėjimo krypties apylinkes ir ant krūmo rado folijos lankstinuką su galimai narkotine medžiaga – marihuana. Kam priklauso šis lankstinukas nežino. Jiems būnant kartu niekas iš jų marihuanos nerūkė, ar kas jos turėjo, nepasakojo. Atlikus narkotikų testą jo organizme buvo rasta narkotinė medžiaga – marihuana. Dėl to jam buvo surašytas protokolas. Minėtas narkotines medžiagas vartojo anksčiau, būdamas vienas namuose. Kur ir kada jas įsigijo, nepamena, tačiau įsigijo iš nepažįstamo asmens. Narkotines medžiagas pirko savo asmeniniam vartojimui. Tą dieną, kai juos sustabdė policijos pareigūnai, jokių narkotinių medžiagų nevartojo.

Iš liudytojo M. P. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog 2025 m. sausio 27 d., apie 15.00 val., dirbdamas kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) tyrėju T. Š. (duomenys neskelbtini), pastebėjo einančius įtartinus asmenis. Asmenis buvo nuspręsta sustabdyti ir patikrinti. Paklausus, ar turi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, vienas iš asmenų, t. y. A. V., prisipažino, jog turi, ir iš dešinės išorinės striukės kišenės ištraukė sulankstytą popierių, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. A. V. buvo atlikta dalinė apžiūra, jis buvo sulaikytas. Bendraujant su kartu buvusiais G. V. ir R. P., pas kuriuos draudžiamų daiktų bei narkotinių medžiagų nebuvo rasta, šie elgėsi keistai ir buvo susijaudinę. Kolega T. Š. nuėjo apžiūrėti tako, kuriuo ėjo minėti asmenys. Šalia pastato (duomenys neskelbtini), pastebėjo ant išsišakojusio krūmo užmestą folijos gabaliuką, kuriame buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Asmenys nurodė, kad nežino kieno tai yra. Sulaikyti visi trys asmenys. Bendraujant su A. V., šis nurodė, kad toje pusėje ėjo R. P., tačiau nežino ar šis turėjo ir kieno medžiagos gali būti. Visi trys asmenis buvo nuvežti į (duomenys neskelbtini) ligoninę šlapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo. G. V. buvo nustatytas 1.36 prom. neblaivumas, R. P. – 0.48 prom. neblaivumas, A. V. – 0.46 prom. neblaivumas. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų pastebėta nebuvo.

Iš Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) T. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir liudytojo M. P. apklausos protokole.

Iš 2025 m. sausio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Šalia pastato (duomenys neskelbtini) šiaurinės pusės, keli metrai nuo pastato ant išsišakojusio krūmo be lapų buvo pastebėtas suglamžytas folijos gabaliukas. Folijoje buvo rasta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Iš įvykio vietos buvo paimtas folijos gabaliukas su viduje augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga.

Iš 2025 m. sausio 27 d. vyr. patrulio M. P. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad 2025 m. sausio 27 d., apie 15.00 val., dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) tyrėju T. Š. tarnybiniu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pastatu pastebėjo einančius įtartinus asmenis, kuriuos buvo nuspręsta sustabdyti ir patikrinti. Sustabdžius asmenis ir paklausus, ar jie turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, vienas iš asmenų, A. V., prisipažino, jog turi, ir iš dešinės išorinės striukės kišenės ištraukė sulankstytą popierių, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. A. V. buvo atlikta dalinė apžiūra ir jis buvo sulaikytas.

Iš (duomenys neskelbtini) specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo (vokas, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,803 g, delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,0 %. Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš popieriaus lankstinuko (vokas, plombos Nr. (duomenys neskelbtini)) yra kanapių (antžeminių dalių), kurių kiekis nenustatytas dėl mišinio smulkumo, nustatytas psichotropinės medžiagos – delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis, kurio mišinyje yra 0,004 g (2,6 %). 2. Tirti pateiktose A. V. rankų nuoplovose (vokas, plombos Nr. (duomenys neskelbtini)) rasta psichotropinės medžiagos – delta9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų. Tirti pateiktose G. V. rankų nuoplovose (vokas, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. P. rankų nuoplovose (vokas, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Iš 2025 m. sausio 27 d. narkotikų testo išvados matyti, kad 2025 m. sausio 27 d. A. V. organizme rasta marihuanos.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2025 m. sausio 27 d., 15.00 val., savo striukės dešinėje kišenėje laikė popieriaus lankstinuką su augalinės kilmės medžiagų mišiniu su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kuriame yra nedidelis kiekis – 0,004 g (2,6 %) psichotropinės medžiagos – delta9-tetrahidrokanabinolio, o striukės kairėje kišenėje laikė folijos gniužulą su nedideliu kiekiu – 0,803 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 6,0 %, kurį, pamatęs policijos pareigūnus, išmetė. 2025 m. sausio 27 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), atliekant kaltinamojo dalinę apžiūrą, policijos pareigūnai kišenėje rado popieriaus lankstinuką su minėta psichotropine medžiaga, o 15.13 val. -15.18 val. atliktos įvykio vietos apžiūros metu rado ant krūmo jo užmestą folijos gniužulą su narkotine medžiaga. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, nebaustas administracine tvarka, registruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centro įskaitoje, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. A. V. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina viešųjų darbų bausmė, kurios trukmė nustatytina artima vidurkiui.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. sausio 27 d., 15.10 val., iki 2025 m. sausio 28 d., 15.22 val. (2 paros).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Daiktai – likusi narkotinė medžiaga – 0,710 g kanapių (antžeminių dalių), saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini), tyrimo objektai (folijos gniužulas, popieriaus lankstinukas ir vatos tamponai) ir pakuotės (5 vnt. vokų), saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 6 (šešis) mėnesius, t. y. 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, A. V. paskiriant 4 (keturis) mėnesius, t. y. 80 (aštuoniasdešimt) valandų, viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 27 d., 15.10 val., iki 2025 m. sausio 28 d., 15.22 val. (2 paras), vieną parą prilyginant 9 (devynioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad A. V. yra atlikęs 18 (aštuoniolika) valandų viešųjų darbų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Daiktus – narkotinę medžiagą – 0,710 g kanapių (antžeminių dalių), saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini), tyrimo objektus (folijos gniužulą, popieriaus lankstinuką ir vatos tamponus) ir pakuotes (5 vnt. vokų), saugomus Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti A. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.