- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-29
- Bylos Nr.
- A2.2.-13637-369/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-12029-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Pažeidėjas
- V. M.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. 2016-08-29 apie 21.13 val., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, dirbdamas parduotuvės kasininku, pasisavino taromato kvitą, 2,90 Eur vertės. Šiais savo veiksmais jis įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
V. M. apie teismo posėdžio laiką (2016-09-29, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo gauta nebuvo, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Šalies argumentai
V. M. rašytiniame paaiškinime nurodė, jog kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Be V. M. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, (duomenys neskelbtini)pareiškimu, taromato kvito kopija, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, pagrobtų prekių vertę, į pažeidėjos asmenybę (duomenų apie teistumą nepateikta, administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus nebaustas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad V. M. atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina švelnesnė nei įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje numatyta nuobauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.