Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S., turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, 2016 m. balandžio 24 d. apie 22.50 val. Mažeikių r., kelio Tirkšliai–Bugeniai 3,10 kilometre vairavo automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį BUAB „Fingrana“, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai ši teisė yra atimta, bei būdamas neblaivus – nustatytas sunkus 2,72 promilių girtumas, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. teismo posėdžio metu pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog tą dieną iš bankroto administratoriaus gavęs pranešimą apie atleidimą iš darbo, labai susinervinęs, todėl išgėręs ir išvažiavęs būdamas neblaivus.

BUAB „Fingrana“ atstovas, kuriam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, kad UAB „Fingrana“ atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta: 2016 m. balandžio 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-58387408-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas; išduotu laikinu transporto priemonės registracijos liudijimu; asmens blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0198 2016 m. balandžio 24 d. 22.50 val. užfiksuotas R. S. 2,72 promilių girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; kelių transporto priemonės Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išrašu; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 73D-58687637; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

2016 m. balandžio 25 d. išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina aplinkybę, jog R. S. 2015 m. kovo 24 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda – 868 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, t. y. nuo 2015 m. balandžio 14 d. iki 2018 m. balandžio 13 d. Paskirta nuobauda yra įsiteisėjusi, bauda nesumokėta, duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra, nuobaudos vykdymo terminas nepasibaigęs.

R. S. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda, tačiau pagal ATPK 26 straipsnio 2 dalies nuostatas (2015-11-19 įstatymo Nr. XII-2049, įsigaliojusio 2016 m. sausio 1 d., redakcija) ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir 130² straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuojami nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu <...> perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti <...>.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruota BUAB „Fingrana“ vardu, buvo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnio, padarymo įrankis, tačiau byloje nėra duomenų, jog įmonė, kuriai priklauso transporto priemonė, žinojo ar turėjo objektyviai žinoti apie jai priklausančios transporto priemonės panaudojimą pažeidimui padaryti, todėl šiuo atveju papildoma nuobauda – transporto priemonės, kuria naudojantis R. S. padarė pažeidimą, konfiskavimas, netaikoma.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, o nagrinėjamu atveju tokių aplinkybių nenustatyta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už padarytą pažeidimą R. S. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 26, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S. pripažinti padarius ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės – automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Išaiškinti R. S., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai):

1) Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele" banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;

2) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;

3) Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;

4) Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;

5) Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;

6) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;

7) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank", AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;

8) Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Baudas galima sumokėti kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“interneto portalą www.paysera.lt; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

– pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK–16057302800), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį – A2.6.-396-169/2016 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

įmokos kodą 1001; gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.