Kauno apylinkės teismo nutartis

neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, pradinio išsilavinimo, nedirbančiam, turinčiam neįgalumą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam,

perduotam priverčiamųjų medicinos priemonių taikymui padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2020 metais, ikiteisminio tyrimo nenustatytą mėnesį, dieną ir valandą, nenustatytoje vietoje, žinodamas nustatytą tvarką receptinių preparatų receptams gauti bei jos nesilaikydamas, iš A. M. įgijo žinomai netikrus dokumentus – du receptus su netikrais Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų gydytojos A. K. atspaudais, su netikrais rankraštiniais įrašais ir suklastotais minėtos gydytojos parašais o būtent: vieną 2020 m. spalio 27d. datos netikrą A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m, gyv. (duomenys neskelbtini), vardu išduotą receptą psichotropiniam preparatui – „Alprozolami“ ir vieną 2020 m. spalio 27 d. datos netikrą V. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu išduotą receptą psichotropiniam preparatui „Zolpidemi“, kur vieną žinomai netikrą dokumentą, – receptą, išduotą A. V. vardu, panaudojo 2020 m. spalio 29 d. apie 17.30 val. pateikdamas jį UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), vaistininkei J. Z., už kurį įsigijo psichotropinį preparatą „Alprozolami“, o kitą žinomai netikrą dokumentą – receptą, išduotą V. G. vardu, panaudojo 2020 m. spalio 29 d. apie 17.50 val. pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vaistininkei J. R., siekdamas įsigyti šį tik pagal receptus parduodamą psichotropinį preparatą – „Zolpidemi“, kurio, įtarusi receptų klastotę, vaistininkė jam nepardavė, o receptą pasiėmė pasitikslinimui.

Asmuo, perduotas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymui, A. M., teisiamojo posėdžio metu paaiškino, buvo toks įvykis, bet nežinojo, kad receptai netikri. Receptus jam davė žmogus.

Asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, šeimos narė teisiamojo posėdžio metu parodė, kad yra A. M. motina, jį prižiūri ir tiek. Jis jau suaugęs, prižiūri kaip gali.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. Z. parodė, kad 2020 m. spalio 29 d. jai dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ farmacinės veiklos vadove, į vaistinę, adresu (duomenys neskelbtini), apie 17:30 val. atėjo stambaus kūno sudėjimo vyras, trumpų plaukų, truputį pliktelėjęs, vilkėjo dryžuotą megztinį, pilkos spalvos prasegtą striukę su juoda striukės apatine dalimi, tamsias kelnes, per petį užsidėjęs vyrišką rankinę. Vyras dėvėjo vienkartinę medicininę kaukę ir buvo apie 40-50 metų amžiaus. Jis atėjęs pateikė jai recepto lapelį, kuriame buvo nurodyti tokie duomenys: pacientas – A. V., receptas išrašytas „Alprazolamui“, kuris yra psichotropinis vaistas ir pardavinėjamas tik su receptu. Vyrui pateikus jai popierinį receptą, patikrino, ar toks receptas yra informacinėje sistemoje ir kai pamatė, jog tokio recepto nėra, sudvejojo dėl recepto, tačiau vyras jai paaiškino, jog gydytoja jam visada išrašo tokį receptą. Jai atnešus minėtame recepte nurodytus vaistus, padavė juos vyrui, kuris už juos sumokėjo 15,77 eurus. Pasiėmęs vaistus, vyras išėjo iš vaistinės prieš tai dar pasakęs „susimovei“. Tai išgirdusi, ji nuėjo prie kamerų ir pastebėjo, jog minėtas vyras eina link šalia esančios „Camelia“ vaistinės, todėl iš karto paskambino minėtos vaistinės darbuotojai ir įspėjo apie vyriškį, kad neparduotų jam vaistų, nurodytų recepte. Vėliau, pamačiusi, jog gydytoja, nurodyta ant recepto, neišrašinėja tokių vaistų, kurie buvo nurodyti ant recepto, suprato, jog receptas yra padirbtas. Daugiau aplinkybių nurodyti negali, vyrą matė pirmą kartą. Vaistinės patalpos ir laukas stebimi vaizdo kameromis (1 t., b. l. 119-122).

Specialisto išvados Nr. IBPS-V-1064906-21 duomenimis, kurioje nurodyta, kad rankraštiniai įrašai ir parašai (A. K. vardu), esantys 2020-10-27 Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikos gydytojos A. K. receptuose (pacientui V. G. ir pacientui A. V.), yra atlikti ne A. K., o kito asmens (1 t., b. l. 80-83).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-984903-21 nurodyta, kad tyrimui pateiktų dviejų 2020 m. spalio 27 d. receptų (Vokas Nr. 2; išrašyti pacientams V. G. ir A. V.) grafose „Gydytojo spaudas, parašas, telefonas ir el. paštas ar faksas“ esantys spaudo „(duomenys neskelbtini) Gyd. (duomenys neskelbtini)“ atspaudai yra atlikti ne tyrimui pateiktu spaudu „(duomenys neskelbtini) Gyd. (duomenys neskelbtini)“ (Vokas Nr. 3). 2020-10-27 receptų (Vokas Nr. 2; išrašyti pacientams V. G. ir A. V.) grafose „Gydytojo spaudas, parašas, telefonas ir el. paštas ar faksas“ esantys spaudo „(duomenys neskelbtini) Gyd. (duomenys neskelbtini)“ atspaudai yra atlikti reljefine kliše (1 t., b. l. 84-87).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrimi penki vaizdo įrašai pavadinimais: „ch01_20201029182741“, „ch02_20201029182739“, „ch03_20201029182741“, „ch04_20201029182741“, „ch05_20201029182741“. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch01_20201029182741“, kairėje viršuje matoma data ir laikas „10-29-2020 Ke 18:27:41“, apačioje dešinėje matomas užrašas „Camera 01“. Kamera nukreipta kryptimi, kuria matoma vaistinės prekybos salė, dešinėje prieš langą ir salės gale matomos lentynos su įvairiais vaistais. 18:27:44 į vaistinę įeina stambus vyras apie 40 metų, vilkintis pilką striukę su juoda apačia. Vyras trumpų plaukų, ant veido užsidėjęs vienkartinę medicininę kaukę. Vyras vaizdo įraše nueina dešiniau, kur vaizdo kamera vaizdo nefiksuoja. 18:31:19 minėtas vyras išeina iš vaistinės. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch02_20201029182739“, kairėje viršuje matoma data ir laikas „10-29-2020 Ke 18:27:39“, apačioje dešinėje matomas užrašas „Camera 02“. Kamera nukreipta kryptimi, kuria matoma vaistinės patalpa, arčiausiai kameros matomas prekystalis su kompiuteriais, pinigų kasomis ir įvairiais kitais daiktais. Toliau salėje patalpoje matomos lentynos su įvairiais vaistais, taip pat patalpos gale matomos durys. Patalpoje matoma baltu rūbu vilkinti vaistinės darbuotoja. 18:27:39 pro vaistinės duris įeina anksčiau minėtas vyras, šiame vaizdo įraše matoma ir tai, jog jis dėvi pilkas kelnes ir nešasi per petį užsidėjęs vyrišką juodą rankinę. Po striuke vyras vilki dryžuotą pilkos, baltos ir mėlynos spalvos megztinį. Priėjęs prie prekystalio, vyras iš kišenės išsitraukia popieriaus lapą, jį išlanksto ir paduoda vaistinės darbuotojai. Ji apžiūri jai paduotą lapą ir išeina už vaizdo įrašo ribų. Vaistinės darbuotoja grįžta prie kasos su minėtu lapu ir galimai vaistų dėžute. Kurį laiką vyras ir vaistinės darbuotoja kalbasi, tuomet vaistinės darbuotoja nuskenuoja vaistų dėžutę, o vyras padeda pinigus ant prekystalio. Vaistinės darbuotoja atsidaro kasą ir atiduoda minėtam vyrui grąžą. Vyras paima pinigus, jam paduotus vaistų lapelius ir išeidamas iš vaistinės pro duris, atsigręžia į vaistinės darbuotoją, po ko, 18:31:35 išeina iš vaistinės. Iš karto po to vaistinės darbuotoja taip pat išeina už vaizdo įrašo ribų. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch03_20201029182741“, kairėje viršuje matoma data ir laikas „10-29-2020 Ke 18:27:41“, apačioje dešinėje matomas užrašas „Camera 03“. Kamera nukreipta kryptimi, kuria matoma vaistinės patalpa, kur arčiausiai kameros matoma dalis prekystalio, o kairėje ir palei galinę sieną matomos lentynos su įvairiais vaistais. Viso vaizdo įrašo metu vaizdas nesikeičia, nevyksta joks judėjimas. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch04_20201029182741“, kairėje viršuje matoma data ir laikas „10-29-2020 Ke 18:27:41“, apačioje dešinėje matomas užrašas „Camera 04“. Kamera nukreipta kryptimi, kuria matoma vaistinės patalpa. Arčiausiai kameros matoma dalis prekystalio su kompiuteriu, dešinėje palei sieną ir palei galinę sieną matomos spintos su įvairiais vaistais, už dešinės spintos matomos durys. 18:27:41 pro duris įeina anksčiau minėtas vyras ir nueina prie prekystalio. Vaizdo įrašo apačioje kartais matosi vaistinės darbuotoja, visos kitos aplinkybės tokios pat, kaip prieš tai buvusiame vaizdo įraše, kadangi tai tas pats įvykis, filmuojamas iš kitos patalpos pusės. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch05_20201029182741“, kairėje viršuje matoma data ir laikas „10-29-2020 Ke 18:27:41“, apačioje dešinėje matomas užrašas „Camera 05“. Kamera nukreipta kryptimi, kuria matomas vaistinės išėjimo durys su vaistinės iškaba, virš jų, laiptai, dešiniame šone matoma dalis autobusų stotelės, kiek toliau matomi apšvietimo stulpai, medžiai, gatvė, fone matosi gyvenamieji daugiaaukščiai namai. Vaizdo įrašas nespalvotas. Viso vaizdo įrašo metu gatvėje vyksta gausus automobilių judėjimas, šaligatviu, palei vaistinę ir autobusų stotelę kartais praeina žmonės. 18:31:41 iš vaistinės išeina anksčiau minėtas vyras, nulipa laiptais ir šaligatviu nuėjęs apie 50 metrų, pasuka į kairę ir daugiau minėto vyro nebesimato (1 t., b. l. 102-105).

Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK vyr. tyrėjos J. L. 2020 m. gruodžio 3 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad asmens, užfiksuoto UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kameromis bei pateikusio suklastotą receptą vaistininkei nuotraukos buvo perduotos žiniasklaidai. Patikslinimo metu su ja susisiekė asmuo, kuris prisistatyti atsisakė ir nurodė, kad asmuo, įgijęs vaistus, galimai yra A. M. (1 t., b. l. 99).

Apklausta liudytoja S. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jai išaiškinta jos teisė neduoti parodymų prieš jos sūnų A. M., bet ji sutinka duoti parodymus apie tai, kas jai žinoma. A. M. yra jos sūnus, o A. M. yra jos sūnėnas, tai yra jos mirusios sesers sūnus. Jos sūnus A. yra ligonis, turi neįgalumą 2 grupės nuo vaikystės, yra protiškai atsilikęs. A. yra gero būdo, nevartoja alkoholio. Ji, A. ir A. gyvena vieno namo pirmame aukšte, Praeitais metais iki vėlyvo rudens, apie pusę metų pas A. kambaryje gyveno kažkoks A. draugas T., jo pavardės nežino, jis buvo už A. jaunesnis. Galimai A. su juo ir klastodavo receptus, jos sūnui A. liepdavo eiti į vaistines pirkti psichotropinių vaistų. Ji pati suklastotų receptų nematė, bet girdėdavo, kad A. liepdavo A. kartu su juo važiuoti į vaistines. Ir pats A. jai guosdavosi, kad A. jį siųsdavo į vaistines vaistų, duodamas receptus. Įtardama, kad A. naudojosi A. ir vyksta kažkas negero, yra ne kartą sūnėnui sakiusi, kad jis paliktų jos sūnų ramybėje. A. į tai atsakydavo, kad viskas bus gerai. A. savo kambarį visada užsirakina ir ji ten neidavo. Iš kur A. gaudavo netikrus receptus, ar jis pats juos klastodavo, ji nežino (1 t., b. l. 125-128).

Apžiūros protokole nurodyta, kad 2021 m. kovo 9 d. laikotarpiu nuo 13.30 val iki 13.45 val. apžiūros metu pas A. M. kambaryje buvo rastos įvairios tabletės ir plastikinis indas su augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 140-151).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-906491-21 nurodyta, kad tyrimui pateiktose tabletėse „Xanax, 1 mg“ nustatyta psichotropinės medžiagos – alprazolamo, kurio bendroji masė yra 0,032 g (po 0,001 g alprazolamo kiekvienoje tabletėje). Tyrimui pateiktose tabletėse „Lorazepam TZF, 1 mg“ nustatyta psichotropinės medžiagos – lorazepamo, kurio bendroji masė yra 0,007g (po 0,001 g lorazepamo kiekvienoje tabletėje). Tyrimui pateiktose tabletėse „Lorans, 1 mg“ nustatyta psichotropinės medžiagos – lorazepamo, kurio bendroji masė yra 0,023 g (po 0,001 g lorazepamo kiekvienoje tabletėje). Tyrimui pateiktose tabletėse „A. O., 1 mg“ nustatyta psichotropinės medžiagos – alprazolamo, kurio bendroji masė yra 0,034 g (po 0,001 g alprazolamo kiekvienoje tabletėje) (2 t., b. l. 6-9).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad 2020 metais, ikiteisminio tyrimo nenustatytą mėnesį, dieną ir valandą, nenustatytoje vietoje, žinodamas nustatytą tvarką receptinių preparatų receptams gauti bei jos nesilaikydamas, iš A. M. įgijo žinomai netikrus dokumentus – du receptus su netikrais Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų gydytojos A. K. atspaudais, su netikrais rankraštiniais įrašais ir suklastotais minėtos gydytojos parašais o būtent: vieną 2020 m. spalio 27d. datos netikrą A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m, gyv. (duomenys neskelbtini), vardu išduotą receptą psichotropiniam preparatui – „Alprozolami“ ir vieną 2020 m. spalio 27 d. datos netikrą V. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu išduotą receptą psichotropiniam preparatui „Zolpidemi“, kur vieną žinomai netikrą dokumentą, – receptą, išduotą A. V. vardu, panaudojo 2020 m. spalio 29 d. apie 17.30 val. pateikdamas jį UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vaistininkei J. Z., už kurį įsigijo psichotropinį preparatą „Alprozolami“, o kitą žinomai netikrą dokumentą – receptą, išduotą V. G. vardu, panaudojo 2020 m. spalio 29 d. apie 17.50 val. pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vaistininkei J. R., siekdamas įsigyti šį tik pagal receptus parduodamą psichotropinį preparatą – „Zolpidemi“, kurio, įtarusi receptų klastotę, vaistininkė jam nepardavė, o receptą pasiėmė pasitikslinimui.

Teismas neturi pagrindo abejoti asmenų, apklaustų teimo posėdyje, parodymais, nes jie nuoseklūs, išsamūs, juos patvirtino vaizdo įrašas ir jo apžiūros protokolas, specialisto išvada. A. M. veiksmai atitinka požymius baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad A. M. padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką, tačiau, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės aktą ir eksperto paaiškinimus, konstatuotina, jog A. M. veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, taip pat negali jų suprasti bei valdyti ir šiuo metu. Todėl yra pagrindas pripažinti, kad A. M. padarė įstatymo uždraustą veiką būdamas nepakaltinamas, o toks asmuo neatsako pagal BK už padarytas pavojingas veikas (BK 17 straipsnio 2 dalis), jam taikoma taikoma priverčiamoji medicinos priemonė (BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas.).

Teismas, atsižvelgdamas į BK 98 straipsnyje nustatytus kriterijus ir teismo psichiatrijos ekspertų, įvertinusių A. M. diagnozę, rekomendacijas, daro išvadą, kad A. M. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jos gyvenamąją vietą (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Kiekvienu atveju teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ne rečiau kaip per šešis mėnesius privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis).

A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nutarčiai įsiteisėjus panakintina.

Po objektų tyrimo likusios tabletės su lorazepamu ir aprazolamu, supakuotos į du užspaudžiamus plastikinius maišelius kartu su gamyklinėmis vaistų plokštelėmis ir gamykline pakuote, perduoti saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, nutarčiai įsiteisėjus sunakintinos.

Po objektų tyrimo grąžinti daiktai (1 t., b. l. 80-83): vokas su Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikos gydytojos A. K. receptais, 2 vnt.; A. K. rašysenos ir parašų pavyzdžiai, 7 lapai, asmens sveikatos istorija Nr. KK01016294, paliktini saugoti byloje, bloknotas; gydytojos A. K. spaudas – nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintini

Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu nutarčiai įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 8 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 392 straipsnio 1 dalimi, 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi,

nutaria:

A. M., padariusiam nepakaltinamumo būsenoje baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą Kauno miesto poliklinikos Šančių padalinyje.

Įpareigoti A. M. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis vykdančią įstaigą, baigiantis paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo terminui, ne vėliau kaip iki 2022 m. vasario 10 d. pateikti teismui išvadą apie A. M. sveikatos būklę.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nutarčiai įsiteisėjus panakinti.

Po objektų tyrimo likusias tabletės su lorazepamu ir aprazolamu, supakuotas į du užspaudžiamus plastikinius maišelius kartu su gamyklinėmis vaistų plokštelėmis ir gamykline pakuote, perduotus saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, nutarčiai įsiteisėjus sunakinti.

Po objektų tyrimo grąžintus daiktus: voką su Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikos gydytojos A. K. receptais, 2 vnt.; A. K. rašysenos ir parašų pavyzdžius, 7 lapai, asmens sveikatos istoriją Nr. KK01016294, palikti saugoti byloje, bloknotą; gydytojos A. K. spaudą – nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu nutarčiai įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.