Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, išnagrinėjęs T. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., Rusijos Federacija, Rusijos federacijos piliečio, administracine tvarka per metus bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A. 2015-09-12, apie 16.30 val., vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną per Kybartų kelio postą automobiliu Mercedes Benz, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu Y. K. vardu muitinės pareigūnams deklaravo, kad gabena 2 pakelius cigarečių „JIN LING“. Atlikus detalų muitinį patikrinimą automobilyje, ventiliacijos sistemoje, buvo rasta paslėpta 14 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 3“ be banderolių, 88 pakeliai cigarečių „Jin Ling“ be banderolių, 30 pakelių cigarečių „Golden Gate Red“ be banderolių, kurių bendra vertė yra 318,38 € (atitinkamai 8,45 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė neviršija 50 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 1). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodyta: 2015-09-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. MD-KM00P-37949067-15 (b.l. 1), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštu dėl cigarečių įvertinimo (b.l. 4-6), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę (b.l. 7), fotonuotraukomis (b.l. 8), asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 9), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 10), nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje kopija (b.l. 11-12), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių balansą, todėl skirtina nuobauda mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis – 1600,00 € bauda su prekių konfiskavimu.

Kadangi gabentų prekių vertė ir kiekis yra pakankamai didelis, prekės buvo paslėptos vietose neskirtose prekėms gabenti ir apsunkinančiose jų suradimą, be automobilio tokio prekių kiekio nepastebimas gabenimas per valstybės sieną fiziškai yra negalimas, todėl siekiant užkirsti galimybę analogiškų veikų darymui ateityje, taikomas transporto priemonės su kuriuo buvo gabentos prekės – automobilio Mercedes Benz, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto Y. K. vardu, konfiskavimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302⁴ str.

nutaria:

T. A., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 1600,00 € (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą.

Konfiskuoti: 14 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 3“ be banderolių, 88 pakelius cigarečių „Jin Ling“ be banderolių, 30 pakelių cigarečių „Golden Gate Red“ be banderolių,.

Konfiskuoti transporto priemonę su kuria buvo gabentos prekės – automobilį Mercedes Benz, registracijos Nr(duomenys neskelbtini), registruotą Y. K. vardu.

Apie priimtą sprendimą informuoti Y. K..

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei ROIK numerį, kuris yra – 15051530754. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.