Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. K., gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės r., Traksėdžių k., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)) teistas:

1. Šilutės rajono apylinkės teismo 1994-04-18 nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2 d., 16 str., 90 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m., BK 47¹ str. bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

2. Šilutės rajono apylinkės teismo 1996-03-15 nuosprendžiu pagal BK 16 str., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;

3. Šilutės rajono apylinkės teismo 1999-10-22 nuosprendžiu pagal BK 225 str. 2 d., 43 str. laisvės atėmimu 2 m.;

4. Šilutės rajono apylinkės teismo 2000-01-28 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2d., 35 str. laisvės atėmimu 2 m. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

5. Šilutės rajono apylinkės teismo 2001-01-17 nuosprendžiu pagal BK 246¹ str. 1d.- 12 500 Lt bauda, atimant teisę 4 metus vairuoti transporto priemones;

6. Šilutės rajono apylinkės teismo 2002-03-22 pagal BK 246¹ str. 3 d., 43 str. 1d., 2d. laisvės atėmimu 6 mėn. su 12500 Lt bauda, atimant teisę 5 metus vairuoti transporto priemones;

7. Šilutės rajono apylinkės teismo 2003-11-05 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1d., 178 str. 2d., 178 str. 4d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn;

8. Šilutės rajono apylinkės teismo 2003-11-25 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.. Šilutės rajono apylinkės teismo 2004-04-22 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 8 d., subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-04-29 nutartimi , vadovaujantis BK 63 str. 1d.,3d., 8d. subendrinta galutinė bausmė atėmimas 3 m. 4 mėn. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-01-19 nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., paleistas lygtinai 1 m. 2 mėn. 25 d. Šilutės rajono apylinkės teismo 2005-06-23 nutartimi pasiųstas atlikti likusią 1m. 2 mėn. 25d. laisvės atėmimo bausmę;

9. Šilutės rajono apylinkės teismo 2007-05-02 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m.. Klaipėdos apygardos teismo 2007-07-19 nuosprendžiu panaikintas Šilutės rajono apylinkės teismo 2007-05-02 nuosprendžio dalis, paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 3 m. 6 mėn. Paleistas 2010-09-14 iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę;

10. Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-03-02 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėn. Teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str.1d., 215 str.1d., 182 str. 1d., 22 str. 1d. ir 182 str.1d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tai yra 2010 m. lapkričio 3 d. laikotarpiu nuo 08 val.00 val. iki 13val.32 min. Šilutės m. Lietuvininkų g. 48A prie AB „Swedbank“ neteisėtai, apgaulės būdu iš R. M. įgijo, laikė ir panaudojo finansinių operacijų atlikimui sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, išduotus R. M. vardu, priklausančius AB „Swedbank“.

Be to, jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o būtent: 2010 m. lapkričio 3 d., (duomenys neskelbtini), V. B. namuose, naudodamasis kompiuteriu „BMS“, panaudodamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo R. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus neteisėtai inicijavo bei atliko finansines operacijas, tai yra 13 val. 32 min. internetu prisijungė kaip teisėtas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas R. M. ir nurodė bankui iš šios R. M. sąskaitos pervesti 0,01 Lt į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai R. M. vardu gauti.

Tęsdamas nusikalstamą veiką jis toje pačioje vietoje, tą pačią dieną laikotarpiu nuo 14 val. 01 min. iki 17 val. 17 min. naudodamasis tuo pačiu kompiuteriu panaudodamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo R. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis internetu prisijungė kaip teisėtas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas R. M. ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansinę operaciją , t.y. nurodė bankui iš šios R. M. sąskaitos pervesti 0,01 Lt į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai R. M. vardu gauti.

Tęsdamas nusikalstamą veiką M. K. toje pačioje vietoje, tą pačią dieną laikotarpiu nuo 13 val. 56 min. iki 14 val. 17 min. naudodamasis tuo pačiu kompiuteriu panaudodamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo R. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis internetu prisijungęs kaip teisėtas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas R. M., nurodė bankui iš šios R. M. sąskaitos pervesti 700 litų į R. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ bankas.

Tęsdamas nusikalstamą veiką jis toje pačioje vietoje, tą pačią dieną laikotarpiu nuo 13 val. 56 min. iki 14 val. 17 min. naudodamasis tuo pačiu kompiuteriu panaudodamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo R. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis internetu prisijungęs kaip teisėtas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas R. M., nurodė bankui iš šios R. M. sąskaitos pervesti 49 litus V. N. į Kybartų pataisos namų sąskaitą Nr. LT08 7300 0101 0438, esančią AB „Swedbank“ bankas.

Be to, M. K. apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: 2010 m. lapkričio 3 d., 13 val.32 min., (duomenys neskelbtini),V. B. namuose, naudodamasis kompiuteriu „BMS“ užsiregistravo R. M. vardu UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje kaip klientas prašantis kredito, pasinaudodamas neteisėtai įgytomis elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonėmis, prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir kaip teisėtas banko AB „Swedbank“ klientas R. M. registracijai patvirtinti pervedė 0,01 Lt dydžio registracijos mokestį į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2010 m. lapkričio 3 d. 13val. 56 min. jis UAB „SMScredit.lt“ atsiuntė iš registracijos metu nurodyto mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę su paraiška 750 Lt paskolai gauti. Tokiu būdu R. M. vardu su UAB „SMScredit.lt“ sudarė sutartį, pagal kurią R. M. vardu iš minėtos bendrovės įgijo 750 litų, kuriuos UAB „SMScredit.lt“ pervedė į R. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią AB „Swedbank“ ir iš kur, pasinaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo R. M. tapatybės patvirtinimo priemonėmis, 700 litų pervedė į R. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir 49 litus pervedė į Kybartų pataisos namų sąskaitą Nr. LT08 7300 0101 0438, esančią AB „Swedbank“ V. N..

Liudytoja V. B., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje, parodė, kad gyvena su dukra ir jos vaikais. Prieš du metus atvežė kompiuterį R. K.. Ji sudarė sutartį dėl naudojimosi internetu. Šiuo kompiuteriu naudojasi anūkai, R. K., M. K.. Matė kaip M. K. vieną kartą sėdėjo prie kompiuterio, ką jis veikė nežino. ( b.l. 70-71).

Liudytoja L. K., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje, parodė, kad ji gyvena su mama, močiute ir seneliu. Kartais tėvelis ateidavo aplankyti. Namuose yra kompiuteris. Ar tėvelis eidavo prie kompiuterio nematė, nes jis yra miegamajame. Šiame kambaryje tėvelis būdavo be jos (b.l.74-75).

Liudytojas L. K., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje, parodė, kad turėjo kompiuterį kol jį išsivežė policijos pareigūnai. Kartais atvažiuodavo tėvelis jų aplankyti. Paskutinį kartą jis buvo atvykęs prieš išvežant kompiuterį į policiją. Jis prie kompiuterio neidavo. Keletą kartų jis yra miegojęs (b.l.76-77)

Liudytojas S. V., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje parodė, kad 2010 m. spalio ar lapkričio mėnesį jis bei R. M. , M. K. buvo pas R. J.. Gėrė alkoholinius gėrimus. R. M. kalbėjosi su R. K.. Kitą dieną nuėjo R. M. į „Swedbank“ atsidaryti sąskaitos. Šis atsidaręs sąskaitą paskambino M. K., kad parvežtų. Šiam atvykus, R. M. automobilyje visus gautus duomenis iš banko atidavė M. K.. Dokumentai buvo visi vienoje vietoje. M. K. juos parvežė pas R. J. į namus. Tą pačią dieną vakare atvyko M. K. atsivežė gėrimų. Šis turėjo pinigų. R. M. elektroninės bankininkystės dokumentų neatvežė. Po mėnesio R. M. jam paskambino ir pasakė, kad jo vardu M. K. paėmė paskolą , nes gavo laišką iš bendrovės, kuri suteikė paskolą. R. M. sakė , kad paimta 750 Lt paskola. Neturi piktumų su M. K. (b.l. 62-65).

Liudytojas V. N. parodė, kad atliekant bausmę Kybartų pataisos namuose sužinojo, kad į jo sąskaitą, esančią „Swedbank“, AB buvo pervesta 49 litai. Kas šiuos pinigus pervedė jam, kokiu tikslu negali pasakyti. Nukentėjusiojo R. M. nepažįsta. Su M. K. jo tarpusavio santykiai draugiški, su juo atliko laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose.

Iš „Swedbank“, AB pateiktos 2011-09-06 pažymos Nr.S/10123 matyti, kad 2010-11-03 prie R. M. sąskaitos buvo jungtasi iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 78.61.54.73, naudojant cookes, „slapukus“ EU3g7dKGb34JI5hmUMQmdg (b. l. 23-24).

Vilniaus apskrities VPK operatyvinės veiklos valdybos 2010-12-06 pažymoje Nr. 10-6-S-623, teigiama, kad IP adresas 78.61.54.73 priklauso „DSL Takas“ vartotojai V. B., adresu: (duomenys neskelbtini) ( b.l. 82).

TEO LT, AB 2011-04-04 pažymoje Nr. 01-2-94 teigiama, kad V. B. naudojosi TEO LT, AB teikiamomis interneto paslaugomis nuo 2010-04-14 ( b. l. 83).

Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 94-1-00744-10 atliekant 2010-11-24 kratą V. B. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini) paimtas kompiuterio sisteminis blokas „BMS“ (b. l. 79-80), kuris yra saugomas Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2011-03-21 kvitą Nr. 0008628 (b.l.81).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK KPS specialisto V. T. 2011-09-22 tarnybinio pranešimo Nr.30-94-PR5-3693 matyti, kad mobiliojo ryšio telefono kortelė Nr. 8-630-20778, kuri įjungta 2010-10-25, priklausė M. K. (b. l. 86).

Iš R. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ AB išrašo matyti, kad 2010-11-03 M. K. į R. M. sąskaitą pervedė 3 Lt kaip papildymą. Tą pačią dieną iš minėto asmens sąskaitos pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sutinkant su „SMScredit.lt“ paskolos sutarties sąlygomis ir pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis į UAB „Moment credit“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tvirtinant registraciją. UAB „SMScredit.lt“ 2010-11-03 į R. M. sąskaitą pervedė 750 Lt. Tą pačią dieną iš R. M. sąskaitos 700 Lt pervesti į R. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 49 Lt į Kybartų pataisos namų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) V. N. ( b. l. 18).

„Swedbank“ AB R. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše nurodyta, kad 2010-11-03 į R. J. sąskaitą iš R. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 700 Lt. Tą pačią dieną 15 val. 24 min. bankomate Šilutės m., Cintjoniškių g. 13 iš minėtos R. J. sąskaitos nuimti grynieji pinigai 500 Lt. 2010-11-05 15val. 48 min. bankomate Tauragės m., T. V. g. 116 iš tos pačios R. J. sąskaitos išimta 200 Lt (b. l. 57).

UAB „SMScredit.lt“2011-09-01 pažymoje teigiama, kad minėtos bendrovės interneto svetainėje 2010-11-03 13val. 37 min. R. M., vardu užsiregistruota UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos adresu IP 78.61.54.73. Registracijos metu buvo pateikti šie duomenys : mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas rimukas@one.lt. Kliento registracija buvo patvirtinta 2010-11-03 iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „SMScredit.lt“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinka su

„SMScredit.lt“ paskolos sutarties sąlygomis, kurių MD5 kodas B52C18A253C47B1FFB4F0842806AE9A9. 2010-11-03 13val.56 min. iš registracijos metu nurodyto mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gauta trumpoji žinutė su paraiška 750 Lt paskolai gauti. 2010-11-03 R. M. suteikta 750 Lt dydžio paskola pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2011-01-24 su R. M. susitarta, kad šis skolą padengs iki 2011-07-14, kas mėnesį darydamas įmokas. Paskola dalimis buvo mokama iš asmeninės R. M. sąskaitos (b. l. 33-34).

Iš UAB „SMScredit.lt“ banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2010-11-03 iš R. M. sąskaitos pervesta į minėtos bendrovės sąskaitą 0,01 Lt. Mokėjimo paskirtyje nurodyta, kad sutinka su UAB „SMScredit.lt“ paskolos sutarties sąlygomis ( b. l. 37). Mokėjimo paskirtyje nurodyta, kad 2010-11-03 R. M. suteikta 750 Lt paskola (b. l. 36).

UAB „SMScredit.lt“ informavo, jog R. M. laikotarpiu nuo 2011-02-01 iki 2011-07-13 sumokėjo minėtai bendrovei 1440 Lt (b.l. 46).

UAB „Moment credit“ 2011-10-10 pažymoje Nr.282/11 teigiama, kad registracijos forma ir kredito paraiška 2010-11-03 d. 13 val. 43 min. buvo užpildyta iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 78.61.54.73. Registracijos formoje pateikti: asmens kodas (R. M.) , mobiliojo telefono numeris (duomenys neskelbtini), el. paštas rimukas@one.lt. Prisijungusiam prie sistemos asmeniui nebuvo pasiūlyta gauti kreditą dėl įrašų apie gaunamas pajamas Sodros duomenų bazėje nebuvimo (b. l. 48-49).

UAB „Moment credit“ pateikė 2010-11-03 mokėjimo nurodymą dėl 0,01 Lt pervedimo iš R. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ (b. l. 50).

Motyvuojamoji dalis

Nors M. K. neprisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas , tačiau jo kaltė dėl nusikaltimų, numatytų BK 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d. įrodyta nukentėjusiojo R. M. parodymais, netikėti šio asmens parodymais nėra pagrindo. Teisminio nagrinėjimo metu tiek nukentėjusysis, tiek pats kaltinamasis patvirtino, kad jie tarpusavyje neturi jokių piktumų. Iš jų paaiškinimų matyti, jog yra gerai pažįstami. R. M. nuosekliai, išsamiai tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu nurodė įvykio aplinkybes, iš jo parodymų matyti, kad kaltinamasis M. K. apgaulės būdu, t.y. pranešdamas nukentėjusiajam melagingą informaciją apie pinigų pervedimą jam, neteisėtai įgijo ir laikė elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo R. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei jo vardu neteisėtai, inicijavo ir atliko finansines be jo sutikimo iš UAB „SMScredit.lt“ įgijo paskolą. Nors minėtam nukentėjusiajam yra nustatytas neįgalumas, jo darbingumo lygis 30 procentų( b.l. 183-185), tačiau tai neturi įtakos jo parodymų teisingumui. Tai, kad R. M. perdavė banke jam išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis M. K. patvirtina liudytojų R. J., S. V. parodymai. Be to, iš minėtos liudytojos parodymų matyti, kad M. K. padedant jai iš bankomato nuėmė per keletą kartų dalį apgaule R. M. vardu iš kredito įstaigos paimtos paskolos. Liudytojos R. J. su kaltinamuoju tarpusavio santykiai normalūs. Remiantis kaltinamojo aiškinimu, jis pas ją ne kartą svečiavosi R. J. namuose, nėra jokių duomenų, kad minėta liudytoja būtų suinteresuota apkalbėti kaltinamąjį. Nors kaltinamasis teigia, kad su liudytoju S. V. buvo susipykę, dėl jo sugyventinės R. J.. Tačiau iš S. V. apklausos metu (b.l. 62-65) atliktos ikiteisminio tyrimo teisėjos, dalyvaujant kaltinamajam M. K., nurodė, kad piktumų tarp jų nėra. Iš liudytojo V. N. parodymų matyti, kad į jo sąskaitą buvo pervesta dalis neteisėtai R. M. vardu paimtos paskolos. Tai, kad M. K. naudojosi kompiuteriu patvirtino V. B. apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjos, kurios parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje. Liudytojų N. K., L. K. parodymai, kad nepastebėjo, nematė ar M. K. naudojosi kompiuteriu nepaneigia V. B. parodymų. Liudytojo L. K. parodymai nepaneigia, kad įvykio metu M. K. nesinaudojo kompiuteriu. Kaltinamojo aiškinimas, kad nukentėjusysis bei liudytojai R. J., S. V. jį apkalba bei tai, kad jis nemoka kompiuteriu atlikti finansinių operacijų vertintinas kaip pasirinkta jo gynybos pozicija, tokiu būdu siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Minėto nukentėjusiojo bei liudytojų parodymus patvirtina bei juos papildo „Swedbank“, AB sąskaitų išrašai, kiti teisminio nagrinėjimo metu ištirti įrodymai.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad M. K. neteisėtai, apgaulės būdu iš R. M. asmens įgijo ir laikė elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti . Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str.1d.

Be to, nustatyta, kad M. K. be elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo R. M. sutikimo, t.y. neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas šio asmens elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis. Minėto kaltinamojo veiksmai dėl šių veiksmų kvalifikuoti kaltinamajame akte pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1d. kaip atskiros nusikalstamos veikos. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad M. K. 2010 m. lapkričio 3 d. neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas elektroninio mokėjimo priemonės naudotojo R. M. tapatybės patvirtinimo duomenis. Jis minėtus veiksmus atliko tą pačią dieną, maždaug tuo pačiu paros metu, turėdamas vieningą sumanymą. Esant tokioms aplinkybėms M. K. nusikalstami veiksmai pagal BK 215 str. 1d. kvalifikuotinos kaip tęstinės veikos.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad jis pasinaudodamas svetimo asmens duomenimis be jo, t.y. R. M. sutikimo ir jo vardu paimdamas 750 Lt paskolą iš kredito įstaigos, t.y. UAB „SMScredit.lt“ rodo, kad jis veikė tiesiogine tyčia. Apgavo turto savininką šiuo atveju minėtą kredito įstaigą pasinaudodamas neteisėtai įgytais internetinės prieigos duomenimis, veikdamas kaip teisėtas banko naudotojas. Jis apgaulės būdu, kuri pasireiškė tuo, kad panaudodamas R. M. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis be šio asmens sutikimo įgijo svetimą turtą, t.y. 750 Lt paskolą iš UAB „SMScredit.lt“. Dėl šio epizodo M. K. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 182 str. 1d, nes apgaule įgyto turto vertė viršija 3MGL dydžio sumą.

M. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. ir 182 str. 1d, t.y. kad jis 2010 m. lapkričio 3 d. 13 val. 32 min. (duomenys neskelbtini) V. B. namuose, naudojantis kompiuteriu „BMS“ pasikėsino apgaulės būdu R. M. vardu iš UAB „Moment credit“ įgyti 750 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes ši kredito įstaiga minėto nukentėjusiojo vardu kredito nesuteikė, kadangi Sodros duomenų bazėje nebuvo įrašų apie tuo metu R. M. gaunamas pajamas.

Iš pateiktos UAB „Moment credit“ 2011-10-10 pažymos Nr.282/11 (b.l. 48-49) matyti, kad buvo užpildyta paraiška R. M. vardu, t.y. pateikiant jo asmens kodą. Nors teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad paraišką pateikė kaltinamasis M. K., tačiau nėra duomenų apie kaltinamojo išreikštą valią dėl kredito dydžio, kas turi reikšmės kvalifikuojant nusikalstamą veiką. Be to, atsižvelgiant į tai, kad minėta kredito įstaiga nepasiūlė jam gauti kreditą ir M. K. neturėjo galimybės išreikšti savo valios dėl kredito paėmimo, esant tokioms aplinkybėms minėtas asmuo išteisintinas pagal BK 22 str. 1d. ir 182 str. 1d. nes jis nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ( (duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1p.)

BAUSMĖS SKYRIMAS

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šalintina kaltinamajame akte nurodyta aplinkybė tai, kad M. K. nusikalstamą veiką padarė asmeniui, kuris dėl neįglumo buvo bejėgiškos būklės. Nors teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad nukentėjusysis R. M. yra neįgalus, jam nustatytas 30 procentų darbingumas (b.l.183-185), tačiau tai nėra pakankamas pagrindas teigti, jog dėl to jis buvo bejėgiškos būklės. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog minėtas nukentėjusysis dėl savo neįgalumo negalėjo pasipriešinti kaltinamojo veiksmams ar nesuprato kaltinamojo atliekamų veiksmų.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į M. K. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę. Jis įvykdė du apysunkius bei vieną nesunkų nusikaltimus. Nusikalstamas veikas jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą ( t. 4, b.l. 105-113), atlikęs bausmę paskirtą pagal BK 182 str.1d. (sukčiavimas) Šilutės rajono apylinkės teismo 2007-05-02 nuosprendžiu, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2007-07-19 nuosprendžiu, praėjus trumpam laikotarpiui nuo paleidimo iš įkalinimo įstaigos dienos, t.y. 2010-09-14, M. K. vėl įvykdė analogišką bei kitus nusikaltimus. Tai rodo jo nusikalstamą gyvenimo būdą. Jis baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 121-130). M. K. neigiamai charakterizuojamas Alytaus pataisos namų pateiktoje charakteristikoje (b.l.135). Padarytos žalos nukentėjusiajam R. M. neatlygino, jo neatsiprašė. Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti už nusikaltimus numatytus BK 214 str. 1d., 215 str.1d., 182 str.1d. paskyrus atskirai laisvės atėmimo bausmes. Dalis bausmių paskirtų pagal BK 215 str. 1d., 182str.1d. bendrintinos remiantis BK 63 str.ld., 2d.5d. l p., apėmimo būdu griežtesne apimant švelnesnę, kadangi M. K. viena veika padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios numatytos skirtinguose BK straipsniuose. Vadovaujantis BK 63 str.ld.,4d. prie griežčiausios bausmės paskirtos pagal BK 214 str.1d. iš dalies pridėjus bausmę subendrintą pagal BK 63 str. ld.,2d., 5d. l p., galutinę subendrintą bausmę M. K. paskiriant laisvės atėmimą, jį atliekant pataisos namuose.

Nukentėjusysis R. M. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 1440 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo ( b.l. 13). Nukentėjusiajam padaryta žala jam sumokėjus paskolą neteisėtai jo vardu paimtą iš UAB „SMScredit.lt“ bei su ja susijusius mokesčius. Tai, kad nukentėjusysis padengė jo vardu paimtą paskolą patvirtino minėta bendrovė (b.l. 46). Nustatyta, kad M. K. kaltas dėl nukentėjusiajam padarytos žalos. Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį, 109 straipsnį nukentėjusysis, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę į jos atlyginimą. Nukentėjusiojo R. M. ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai ir iš M. K. priteistina 1440 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 2d., 306 str. teismas,

nusprendžia:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1d. (dėl neteisėto įgijimo ir laikymo elektroninės mokėjimo priemonės R. M. tapatybės patvirtinimo duomenų) ir paskirti jam vienerius (1) metus aštuonis (8) mėnesius laisvės atėmimo.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1d. (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo R. M. vardu) ir paskirti jam vienerius (1) metus šešis (6) mėnesius laisvės atėmimo.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. (dėl apgaule R. M. vardu 750 Lt įgijimo iš UAB „SMScredit.lt“ ) ir paskirti jam vienerius (1) metus tris (3) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 2d., 5d.lp. paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1d. , BK 182 str.1d. subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti vienerių (1) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 4d., prie paskirtos bausmės pagal BK 214 str.1d. iš dalies pridedant bausmes subendrintas pagal BK 63 str. l d., 2d., 5 d.lp. ir galutinę subendrintą bausmę M. K. paskirti dviejų (2) metų penkių (5) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę atliekant pataisos namuose.

M. K. paskirti kardomąją priemonę-suėmimą nuo nuosprendžio paskelbimo dienos iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012-03-16.

Nukentėjusiojo R. M. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. K. 1440 Lt turtinės žalos atlyginimo R. M. naudai.

M. K. pagal BK 22 str. 1d. ir 182 str. 1d (dėl pasikėsinimo apgaule R. M. vardu įgyti 750 Lt iš UAB „Moment Credit“) išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.