Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. K. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį teismas gali nustatyti tuos faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2006 m. vasario 20 d. mirė B. B., pareiškėjos E. K. motina. B. B. 1989 m. gruodžio 4 d. sudarė testamentą, kuriuo visą savo turtą, kur jis bebūtų ir iš ko susidėtų, po savo mirties paliko savo dukteriai E. K.. VĮ Registrų centro duomenimis mirusiosios B. B. vardu nekilnojamojo turto nėra registruota. VĮ Registrų centro 2020 m. kovo 12 d. pažymoje nurodyta, kad nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje, adresu (duomenys neskelbtini), įregistruoti gyvenamojo namo 1A1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenys, užfiksuoti 1986-09-05: statybos metai - 1979, tūris - 152 m3, bendras plotas - 42,11 m². Nekilnojamojo turto registro įrašo Nr. 20/7321 4 punkte „Nuosavybė“ yra įrašas „Daiktinės teisės neįregistruotos, naudotojas: B. B., 1986-09-05 nepateikti dokumentai“. Nekilnojamojo turto kadastro archyvinės bylos, adresu (duomenys neskelbtini), dokumentų 1986-09-05 duomenimis be gyvenamojo namo 1A1m yra užfiksuota: viralinė 21m (statybos metai - 1973, tūris - 22 m3), daržinė 3I1m (statybos metai - 1948, tūris - 77 m3), tvartas 4I1m (statybos metai - 1948, tūris - 71 m3), malkinė 5I1m (statybos metai 1948, tūris - 33 m3), kiemo statiniai: lauko tualetas, rūkykla, tvora, šulinys. Šie statiniai Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti. Minėtoje archyvinėje byloje yra Kauno rajono Čekiškės apylinkės LDT Vykdomojo komiteto 1980-08-22 Pažyma Nr. 278, kurioje nurodyta, kad „B. B., Benedikto vardu yra užregistruotas gyvenamas namas, ūkinėje knygoje Nr. 8, asmeninė sąskaita 350, Eikščių k.“. Pareiškėjos pateiktoje namų valdos techninės apskaitos byloje namo, esančio (duomenys neskelbtini) savininkė nurodyta B. B., Benedikto. Pareiškėja kreipiasi į teismą dėl teisę nustatančio dokumento priklausymo jos mirusiai mamai B. B. juridinio fakto nustatymo.

Faktas, kad teisę nustatantys dokumentai, išskyrus asmens dokumentą, patvirtinantį asmens tapatybę, ir civilinės metrikacijos įstaigų išduodamus liudijimus, priklauso asmeniui, kurio vardas, pavardė ar tėvo vardas, nurodyti dokumente, nesutampa su to asmens dokumente, patvirtinančiame jo tapatybę, ar gimimo liudijime nurodytais vardu, pavarde ar tėvo vardu, nustatymas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 4 punktas) yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka. Pareiškėja negali kita tvarka gauti jai reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jos prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, todėl jis nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 445 straipsnis).

Liudytoja K. V. (pareiškėjos pusseserė), gim. 1947 m., teismo posėdyje paaiškino, kad kartu su Elena užaugo, jų mamos buvo seserys, gyveno netoliese. Patvirtino, kad Elenos mama Bronislava (pavardė iki santuokos – (duomenys neskelbtini)) ištekėjo už J. B., jie statėsi namą Eikščių kaime, į tuos namus persikėlė gyventi. Tetos Bronės pavardė buvo (duomenys neskelbtini). Tose apylinkėse nebuvo žinoma pavardė (duomenys neskelbtini) ir žmonių su tokia pavarde negyveno. Kai Elena ištekėjo, išvažiavo gyventi į Kauną, po vyro mirties grįžo į mamos namus, prižiūrėjo mamą iki mirties, po mirties rūpinosi namais, priėmė likusį mamos turtą, liko juose gyventi ir gyvena iki šiol.

Liudytojas A. P. (pareiškėjos pusbrolis), gim. 1946 m., teismo posėdyje paaiškino, kad jo mama, pareiškėjos E. K. mama ir liudytojos Kazimieros mama yra seserys. Liudytojas pažįsta pareiškėją nuo mažens. Žino, kad jos mama Bronislava ištekėjo už J. B., po santuokos jie persikėlė gyventi į namus Eikščių kaime, apsimūrijo medinį namą. Namas buvo perkeltas iš kito kaimo, kai vyko melioracija. Kai Elena ištekėjo, išvažiavo gyventi į Kauną, o po vyro mirties grįžo į mamos namus, mamai mirus liko tuose namuose gyventi ir juose gyvena iki šiol. Pareiškėja E. K. yra vienintelis B. B. vaikas, daugiau vaikų nebuvo. Gerai žino, kad pareiškėjos E. K. mamos pavardė yra (duomenys neskelbtini), nes ji ištekėjo už (duomenys neskelbtini), liudytojas jį pažinojo. Tose vietose nebuvo žmonių pavardė (duomenys neskelbtini) tik (duomenys neskelbtini)

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos paaiškinimų, liudytojų parodymų nustatyta, kad pareiškėjos mama B. B. nuo 1980 metų gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). Minėtą aplinkybę patvirtina ir VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro 2004 m. rugpjūčio 9 d. pažyma Nr. 52-1234 ir Kauno rajono savivaldybės administracijos 2004 m. kovo 22 d. pranešimas Nr. T-11-4345, kuriuose nurodyta, kad nuo 2004 m. vasario 28 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registre įregistruota B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žemės ūkio ir kaimo valda, esanti (duomenys neskelbtini) ir jai suteiktas identifikavimo kodas 1003709003. Kauno rajono Čekiškės apylinkės LDT Vykdomojo komiteto 1980 m. rugpjūčio 22 d. Pažymoje Nr. 278 pareiškėjos mamos B. B. pavardė nurodyta netiksliai ((duomenys neskelbtini)), pavardės šaknis yra ta pati, tačiau pati pavardės priesaga užrašyta ydingai, vartojant slaviškos kilmės priesagą. Be to, pagal tuo metu galiojusią asmens identifikavimo tvarką, vartojamas asmens tėvavardis yra įrašytas taisyklingai. B. B. gimimo liudijime ir jos testamente įrašytas tėvavardis „Benedikto“ atitinka Kauno rajono Čekiškės apylinkės LDT Vykdomojo komiteto 1980 m. rugpjūčio 22 d. Pažymoje Nr. 278 nurodytą B. B. tėvo vardą. Byloje pateikti duomenys iš UAB „Ignitis“ patvirtina, kad elektros tiekimo sutartis dėl namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini) sudaryta su B. B.. Remiantis šiomis nustatytomis aplinkybėmis, akivaizdu, kad B. B. yra asmuo, kurio daiktines teises patvirtinančiame dokumente - Kauno rajono Čekiškės apylinkės LDT Vykdomojo komiteto 1980 m. rugpjūčio 22 d. pažymoje Nr. 278 - yra įrašyta B. B., todėl nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad minėta pažyma priklauso pareiškėjos mirusiai mamai B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo mamos B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2006 m. vasario 19 d., mirties, palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti.

Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal CK 5.50 straipsnį įpėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimą, palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidus šį terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus). CK 5.50 straipsnio 1 dalyje nustatytas draudimas priimti palikimą iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016).

Pareiškėja yra palikėjos duktė, kuri paveldi pagal įstatymą su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (CK 5.13 straipsnis). Bylos nagrinėjimo metu kiti įpėdiniai teisių į turtą nereiškė. Teismas nenustatė jokių kitų duomenų, kad kiti suinteresuoti asmenys būtų reiškę interesą į palikėjos B. B. palikimą. Minėta, kad B. B. 1989 m. gruodžio 4 d. sudarytu testamentu visą savo turtą paliko dukteriai E. K.. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad po motinos mirties pareiškėja valdė likusį mamos turtą kaip savo, t. y. gyveno gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) į kurį palikėja turėjo teisę įregistruoti daiktines teises, naudojosi ten paliktais mamos daiktais, baldais, tvarkė ir prižiūrėjo turtą, visus 14 metų atliko mokėjimus už komunalines paslaugas. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, pareiškėja po mamos mirties visą palikimą priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti. Šie duomenys yra pakankami laikyti įrodytomis teisiškai reikšmingas aplinkybes, kad pareiškėja po savo mamos mirties per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą pradėjo faktiškai valdyti likusį turtą ir šiuo turtu naudojasi iki šiol. Byloje nėra duomenų, dėl kurių kiltų abejonių dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumo.

Palikimo priėmimo fakto nustatymas, faktiškai pradedant palikimą sudarantį turtą valdyti, pareiškėjai sukuria teisines pasekmes – pareiškėja galės realizuoti nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą bei jo priklausinius, taip įgyvendins teisę paveldėti po mamos mirties likusį turtą. Pareiškėjos reikalavimas pagrįstas ir įrodytas, kitu būdu ji negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo, todėl pareiškimas ir šioje dalyje tenkinamas, juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad LDT Vykdomojo komiteto 1980 m. rugpjūčio 22 d. pažyma Nr. 278 priklauso B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti juridinę reikšmę turinti faktą, kad E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo mamos B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2006 m. vasario 19 d., mirties, faktiškai pradėdama turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.