- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-01-22
- Bylos Nr.
- 1-200-311/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00849-2013-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Kaltinamasis
- H. S.
- Advokatai
- Karina Račkauskienė
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje H. S., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ eksploatacijos skyriaus vadovu Stavropolyje, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini),
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 260 str. 1 d., baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
H. S. ne vėliau kaip 2014-06-16, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo 0,721 g. baltos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,226 g. narkotinės medžiagos kokaino, šią medžiagą supakuotą į užspaudžiamą polietilenini maišelį neteisėtai laikė su savimi ir gabeno Kauno mieste iki Laisvės ai. 76 namo, Kaune, kur 2014-06-16 apie 16.25 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o neteisėtai laikyta ir gabenta narkotinė medžiaga buvo rasta ir išimta asmens kratos metu., t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d.
Be to, H. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, nė vėliau, kaip 2014-06-16, neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo vieną „Xanax“ tabletę, kurioje yra ne daugiau kaip 0,01 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo, šią psichotropinė medžiagą neteisėtai laikė su savimi ir gabeno Kauno mieste iki Laisvės al. 76 namo, Kaune, kur 2014-06-16 apie 16.25 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o neteisėtai laikyta ir gabenta psichotropinė medžiaga buvo rasta ir išimta asmens kratos metu, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d. .
Kaltinamasis H. S. kaltu prisipažino, nurodė, kad 2014-06-16 jam paskambino pažįstamas D. A. ir pasiūlė susitikti. H. S. pasakė, kad bus prie prekybos centro „Savas“. Atvažiavę D. A. pasakė, kad važiuos į Harmonizacijos parką. H. S. jam buvo skolingas už kvietimus. D. A. paklausė, gal dar kam nors jis parduos kvietimų. Po to jis nuvažiavo į miesto centrą, nuėjo pas draugą, pasiėmė drabužius. Išėjus iš draugo, „bromoje“ į Vasario 16-osios gatvę pamatė gulintį šviečiantį paketą. Paėmęs tą paketą, įsidėjo jį į kišenę. Galvojo, kad tai gali būti narkotinė medžiaga. Žinojo, kad negalima vartoti narkotikų, tačiau jis jų neplatina, taip pat neįsigijo. Jam išėjus į Laisvės alėją, buvo sulaikytas pareigūnų. Jie nusivedė H. S. iki jo automobilio, atliko joje kratą, tačiau nieko nerado. Po to policijos komisariate klausė, ką jis turi. H. S. atsakė, kad nieko. Apieškoję jį rado nemažą sumą pinigų, kurie buvo skirti baldininkams sumokėti ir tą paketą. Tardė mane, sakė, kad bus geriau, jei prisipažinsiu.
Žmona tabletes gavo iš gydytojos, nes jai buvo didelis stresas. Jam žmona sakė, kad įsidėtų į rankinę tabletę, nes gal blogai kada nors bus. Tai- raminantys vaistai. Jų žmona įsigijo prieš 3 metus, kai mirė jos mama. Šie vaistai buvo laikomi namuose, didelėje vaistų dėžėje.
Išklausyto teisminio bylos nagrinėjimo metu telefoninio pokalbio metu jis draugui sakė, kad šis atvažiuotų, nes bus tų merginų- ir 300, ir 500.
Liudytojas D. A. parodė, kad H. S. pažįsta kaip klientą sporto klube „Hermis“- H. S. ten sportuoja, o D. A. dirba administratoriumi. H. S. pažįsta apie 7 metus. Eilę metų jų santykiai buvo kaip klientų, o po to jie tapo artimesni. Kartu švenčių nešventė, tik susitikdavo per bendrų pažįstamų gimtadienius. Be to, H. S. turėjo plovyklą, kurioje D. A. plaudavo savo automobilį.
Kažkada D. A. yra vartojęs kokainą. Jam nebuvo nežinoma, kad H. S. būtų susijęs su narkotinėmis medžiagomis, tiesiog jis buvo susidaręs tokią nuomonę. Todėl prieš du ar tris metus jis paklausė H. S., ar gali jis gauti, tačiau šis turbūt nesuprato. D. A. paklausė, ar įmanoma gauti, o H. S. atsakė, kad ne. D. A. nuomone, H. S. jo nesuprato.
2014-06-16 jis susitiko su H. S. prie prekybos centro „Savas“, nes D. A. buvo pardavęs H. S. kvietimus į sporto klubą, o šis turėjo atnešti pinigus. Susitikus jie draugiškai pasisveikino, H. S. jam padavė 40 Lt., o D. A. jam atidavė grąžą. Po to D. A. paklausė, ar dar kam nors gali parduoti tų kvietimų, kadangi reikėjo pinigų Harmonizacijos parkui.
Dėl parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. A. paaiškino, jog 2014-06-16 jį pareigūnas apklausė „Harmony“ parke, kur jis ilsėjosi su draugais. Prieš tai vakarą jis vartojo daug alkoholio, užmigo apie 6 val. ryto. Dieną jį apklausinėję asmenys galėjo matyti, kad jis buvo dar neišsiblaivęs.
Liudytoja D. S. parodė, kad H. S. yra jos sutuoktinis. Prieš 4 metus staiga mirė jos mama. Tą mėnesį jai reikėjo labai daug išgyventi, todėl šeimos gydytoja išrašė „Xanax“ tabletes. Kelias ji suvartojo. Tabletes įsigijo pagal receptą. Šiuo metu jau du metus ji gydosi pas kitą gydytoją, bet prieš tai 17 metų lankėsi pas kitą gydytoją. Ji paskambino tai gydytojai ir paklausė, kodėl ji neįrašė į kortelę dėl tų vaistų skyrimo. Gydytoja pasakė: „Tai ką man daryti?“.
Kadangi jos sutuoktinis H. S. dėl savo įmonės bylinėjosi 5 metus, nes draugas jį išmetė iš verslo, jis paėmė tas kelia tabletes.
Jie įrenginėjo kotedžą, pirko kilimus, baldus. Dažnai telefonu kalbėdami juokaudavo. Telefonu kalbėjo apie pinigus už baldus, už kilimą.
Be to, Londone pirko polietileninių maišelių įvairaus dydžio, jų davė ir uošvienei. Mažų maišelių buvo nupirkusi mergaitei sudėti karoliukus, nes ši mokykloje siuvinėjo. Ji turėjo visą dėžę karoliukų.
Liudytoja I. Ž. parodė, kad su H. S. susitikdavo, kai eidavo sportuoti. D. A. pažįsta, jis yra jos sužadėtinis.
2014-06-16 nuvažiavo pasportuoti, automobilį paliko nuplauti. Po to važiavo namo pasiimti daiktų, kadangi ruošėsi vykti į Harmonizavimo parką. Tą dieną D. susitiko su H. S. dėl pakvietimų. Ji net nebuvo išlipusi iš mašinos. Atsidarė šlagbaumą, jau ruošėsi įvažiuoti į garažą, kai prie jų automobilio priėjo vyriškis, ištraukė iš mašinos D., užlaužė jam rankas ir pasakė, kad turi įtarimų, jog D. vežiojasi ginklą. Po to pradėjo apžiūrinėti mašiną. Kai ji išlipo iš mašinos, tai norėjo jai uždėti antrankius, nors jie nesipriešino. Tie žmonės buvo civiliai apsirengę. Po to atėjo mergaitė su policininko liemene. Jie paaiškino, kad telefonu buvo pranešta, kad vežiojasi ginklą. Šie asmenys apžiūrėjo mašiną, I. Ž. rankinuką, po to juos nuvežė į policiją I. Ž. sakė, kad atiduotų, ką turi. Ji sakė, kad nieko neturi. Jai liepė pilnai nusirengti. Po to ją apklausė ir davė pasirašyti lapuką.
Tuo metu apie narkotikus jokios kalbos nebuvo, o tik apie ginklą kalbėjo. Kai davė pasirašyti, tai ten buvo parašyta, kad „dėl narkotikų“.
Niekada nebuvo kalbų apie tai, kad H. S. gali gauti narkotikų. Ji su D. A. kartu gyvena 3 metus, tačiau neturi tokios informacijos, kad jis būtų vartojęs narkotikus.
Jiems visiems ilsintis Harmonizavimo parke, po tokių įvykių visi išgėrė alkoholio. Sėdėjo iki 5.30 val. 8 val. ar 10 val. pabeldė į duris ir pasakė, kad D. turi išsivežti. D. paklausė, gal jį gali čia apklausti. Tuomet jį apklausė pačiame Harmonizavimo parke, apklausa vyko hole, viešoje patalpoje. D. tą naktį vartojo alkoholį, apklausos metu jis dar buvo pakankamai girtas.
Liudytojas M. J. parodė, kad H. S. pažįsta iš sporto klubo „Hermio“ laikų- ten sportuodavo.Su D. A. yra labai geri draugai. 2014-06-16 jis su savo drauge, I., D. A. buvo Harmonizacijos parke, vartojo alkoholinius gėrimus. Ten buvo dvi naktis. Pirmą vakarą baliavojo iki paryčių. Jam miegant kambaryje, apie 9 val. kažkas pasibeldė. Kai draugė atidarė duris, kažkam pasakė, kad D. čia nėra. Kiek žino, po to D. apklausė. D. tą naktį nemažai vartojo alkoholio.
Liudytojas V. S. parodė, kad H. S. atžvilgiu buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, todėl šis asmuo jam yra žinomas. Teko važiuoti su tyrėja M. į Harmonizacijos parką. Tai buvo darbo laiku (turėjo būti iš ryto). D. A. buvo apklaustas hole, didelėje patalpoje. Jis orientavosi kuo puikiausiai, davė parodymus. Asmuo suprato, kas vyksta. Nebuvo sutrikusi jo kalba, motyvavimas. Apklausos protokolą, manau, jis perskaitė. Visada protokolas duodamas perskaityti.
Buvo duomenų, kad H. S. prekiauja narkotinėmis medžiagomis, todėl jo telefoniniai pokalbiai buvo kontroliuojami. Buvo nustatyta, kad jis dirbdavo plovykloje, esančioje Taikos prospekte. Nebuvo nustatyta pokalbių metu, kad S. būtų pardavinėjęs knygas ar kt. Buvo nustatyta daug kontaktų.. Viena pusė buvo draugai, o kita- pažįstamų. Su pažįstamais H. S. bendravo užšifruotai. Kiek V. S. pamena, buvo taip, kad H. S. klausė dėl merginų, buvo pokalbiai, kai susikontaktavęs asmuo klausė, ar gali atvykti nusiplauti automobilį, o H. S. atsakė: „Tiktai nusiplauti automobilį“. Buvo kalbama apie pakvietimus, merginas ir atvažiavimą į plovyklą. Vienas iš pokalbių buvo, kai kontaktavęs asmuo sakė: „Privažiuok prie manęs būtinai, nes aš tau duosiu 300 merginų“.
Pagarsinus telefoninio pokalbio išklotinę (I t, b. l. 72, 322) liudytojas V. S. jis nurodė, kad iš šio pokalbio galima suprasti, kad tikrai ne nusiplauti mašiną nori atvažiuoti asmuo.
.Šiame ikiteisminiame tyrime kontaktų su kitais asmenimis, kurie kitose bylose buvo žinomi kaip prekiaujantys narkotikais asmenys, nebuvo nustatyti.
Liudytojas D. A. savo pirminiuose parodymuose patvirtino, kad į H. S. kreipėsi, nes norėjo įsigyti kokaino. Tai buvo tą dieną, kai buvo sulaikytas H. S.. Buvo nustatyti tą dieną S. kontaktai su A. telefonu.
Liudytoja R. M. parodė, kad apklausinėjo D. A. Harmonizavimo parke. Tai buvo jos darbo valandos, pirma dienos pusė. Liudytojas minėjo apie pusryčius. Jis orientavosi laike ir erdvėje, į klausimus atsakinėjo aiškiai, paklausė, kiek laiko truks apklausa, kadangi norėjo eiti pusryčiauti. Galėjo būti taip, kad liudytojas kai kurių žodžių protokole neperskaitė, kadangi protokolą rašiau ranka, tai aš galėjau jam perskaityti tuos žodžius.. Ar skaitė liudytojui kai kuriuos žodžius, neatsimena.
Iš asmens kratos protokolo matyti, kad pas H. S. rasto ir paimto mobiliojo ryšio telefone esančios informacijas apžiūra nustatyti kontaktai su D. A. naudotu mobiliojo ryšio telefonu. (2 t, b.l. 41).
Iš Telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašymų darymo protokolo matyti, kad fiksuoti H. S. telefoniniai pokalbiai, naudojantis abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kompaktinės plokštelės Nr.(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (paketas Nr.l). telefoninių pokalbių suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). (H. 27-47, 52,71-73, 83-89b.L), kuriuose fiksuoti telefoniniai pokalbiai, kuriuose užfiksuota, kad H. S. telefoninių pokalbių metu ir susirašinėdamas trumposiomis SMS žinutėmis bendrauja su įvairiais žmonėmis apie susitikimus, pakvietimus (1 t., b.l. 20).
Iš 2014-06-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas H. S. kairėje kelnių kišenėje rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos medžiagos gabalėliais, taip pat tabletė „Xanax". (1 t, b.l. 168).
Iš 2014-06-26 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad baltos spalvos kietos medžiagos gabalėliuose iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2014-06-16 asmens kratos metu rastų pas H. S., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė 0,226 g. (1 t., 171-175 1).
Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimo, numatytų BK 259 str. 1 d., baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d., sudėtis, esanti kaltinamojo H. S. veikose, visiškai įrodyta, jo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai.
Ikiteisminio tyrimo metu H. S. buvo pateiktas įtarimas ir jis teismo nutartimi perduotas teisti pagal BK 260 str. 1 d., t.y. buvo kaltinamas tuo, kad jis, turėdamas tiksią platinti ne vėliau kaip 2014-06-16 neteisėtai įgijo 0,721 g. balstos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,226 g. narkotinės medžiagos kokaino, šią medžiagą supakuotą j užspaudžiamą polietilenini maišelį neteisėtai laikė su savimi ir gabeno Kauno mieste iki Laisvės ai. 76 namo, Kaune, kur 2014-06-16 apie 16.25 vai. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o neteisėtai laikyta ir gabenta narkotinė medžiaga buvo rasta ir išimta asmens kratos metu.
Pagal BK 260 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba šias medžiagas pardavė ar kitaip platino. Vadinasi, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 str. 1 d., jei veikoje, be kitų sudėties požymių, nustatomas bent vienas nurodytų alternatyvių objektyviųjų požymių, taip pat tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba paties pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Kaip 2009-07-14 nutartyje Nr. 2K-279/2009 pasisakė Lietuvos Aukščiausiasis teismas, tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas, remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-84/2007, 2K-781/2007, 2K-4/2009, 2K-36/2009, 2K-75/2009).
BK 260 str. 1 d. numatyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos sąrašus ir išimtos iš laisvos apyvartos. Šio įstatymo 1 d. baudžiamąją atsakomybę nustato už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Ši veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Neteisėtomis laikomos šiame straipsnyje nurodytos veikos, daromos nesilaikant įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytos tvarkos, neturint licencijos. Įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas. Laikymas yra psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).
Be to, BK 260 str. 1 d. baudžiamąją atsakomybę nustato už narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ir medžiagų kiekis čia yra svarbus nusikaltimo dalyko požymis, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Teismų praktikoje, sprendžiant medžiagų kiekio klausimus yra atsižvelgiama į LR sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu kiekiu.. Kaip matyti iš sąrašo, narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,02, o didelis kiekis yra daugiau kaip 20 g.
Motyvuojamoji dalis
BK 259 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Nusikalstamos veikos padarymo tikslas apibūdina kaltininko siekius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi faktas, ar pats kaltininkas vartoja šias medžiagas, taip pat rastų medžiagų kiekis, paruoštų vartoti dozių skaičius, šių medžiagų įsigijimo, radimo aplinkybės ir kiti objektyvūs bylos duomenys. Taigi tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2014-06-16 apie 16.25 val. kaltinamasis H. S. buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir asmens kratos metu pas jį rasta ir išimta 0,721 g. baltos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,226 g. narkotinės medžiagos kokaino bei viena „Xanax“ tabletė, kurioje yra ne daugiau kaip 0,01 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo.
Kaltinamasis H. S. pripažino, kad radęs Kaune, Vasario 16-osios g. „brome“ paketą, jis suprato, jog pakete gali būti narkotinės medžiagos, tačiau nežinojo, nei kokios tai narkotinės medžiagos, nei koks jų kiekis. Šis jo paaiškinimas atitinka ir kitus bylos duomenis, nes byloje nustatyta, jog tuoj pat po šių narkotinių medžiagų suradimo, kaip nurodė pats kaltinamasis H. S., jis tuoj pat buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Taip pat H. S. pripažino, kad su savimi turėjo vieną „Xanax“ tabletę, kurią jam kaip raminamąjį vaistą senai buvo davusi žmona, kuri šias tabletes gavo pagal gydytojo receptą.
Apklaustas liudytojas D. A. nurodė, kad jam nebuvo nežinoma, jog H. S. būtų susijęs su narkotinėmis medžiagomis, tiesiog jis buvo susidaręs tokią nuomonę. Todėl prieš du ar tris metus jis paklausė H. S., ar gali jis gauti, tačiau šis turbūt nesuprato. D. A. paklausė, ar įmanoma gauti, o H. S. atsakė, kad ne. D. A. nuomone, H. S. jo nesuprato. Tai yra, nei D. A., nei H. S. apie kokį nors narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą, pardavimą, mainymą, dovanojimą, perdavimą-priėmimą nekalbėjo ir tokių sandorių tarp jų nebuvo.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu apklausus liudytojus D. S., I. Ž., M. J., nė vienas iš jų nepatvirtino, kad H. S. užsiiminėtų narkotinių ar psichotropinių medžiagą prekyba ar kitokiu platinimu. Atvirkščiai, jie pažinojo H. S. kaip sportuojantį asmenį.
Byloje nėra jokių duomenų, jog H. S. tarėsi su kuo nors dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimo nei dėl jų kam nors perdavimo. Taip pat nėra jokių duomenų, jog jis žinojo, kokios rūšies tai narkotinės medžiagos ar kitas aplinkybes, kurios sudarytų pagrindą jam suvokti rastos narkotinės medžiagos sudėtį ar kiekį.
Kaip matyti iš H. S. telefoninių pokalbių išklotinės, pokalbių metu buvo minimi kilimai, tam tikros sumos, padėtos po pagalve, merginos, tačiau, teismo nuomone, tai yra tik subjektyvūs duomenys, kurie leidžia daryti tik prielaidą dėl galimai neteisėtų H. S. ketinimų, todėl telefoniniai pokalbiai vertintini kaip netiesioginiai įrodymai. Tuo tarpu netiesioginiais įrodymais asmens kaltė gali būti grindžiama tik tuo atveju, jei tais įrodymais nustatyti tarpiniai faktai ir išvados tarpusavyje sujungti nuoseklia ir logiška grandine, tačiau šioje byloje, įvertinus surinktų įrodymų visumą, tokios išvados padaryti negalima. Priešingai, teismas konstatuoja, jog be aukščiau aptartų prielaidinio pobūdžio duomenų, byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, paneigiančių H. S. paaiškinimus bei patvirtinančių, jog H. S. su savimi turėtas narkotines medžiagas ketino kam nors parduoti ar kitaip platinti.
Todėl, nesant byloje jokių objektyvių duomenų, galinčių patvirtinti, kad kaltinamasis H. S. įgijo narkotinę medžiagą-kokainą, turėdamas tikslą šią narkotinę medžiagą parduoti ar kitaip realizuoti, jo veika, kaltinant jį 2014-06-16 neteisėtai įgijus, laikius ir gabenus 0,721 g. baltos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,226 g. narkotinės medžiagos kokaino Kauno mieste iki Laisvės ai. 76 namo, Kaune, kur 2014-06-16 apie 16.25 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o neteisėtai laikyta ir gabenta narkotinė medžiaga buvo rasta ir išimta asmens kratos metu., kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 str. 1 d.
Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimo, numatytų LR BK 259 str. 1 d., baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d., sudėtys, esančios kaltinamojo H. S. veikoje, visiškai įrodytos, jo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai.
Kaltinamasis H. S., turėdamas su savimi narkotinę medžiagą-kokainą, suprato, jog tai-narkotinė medžiaga, be to, su savimi turėjo vieną tabletą „Xanax“, kurioje yra ne daugiau kaip 0,01 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo , suprato, jog šių medžiagų vartojimas Lietuvos Respublikoje yra apribotas, todėl jo veikos atitinka BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. dispozicijas.
Kaltinamasis H. S. kaltas ir baustinas.
Kaltinamojo H. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu prisipažino, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamajam H. S. skirtinos bausmės –baudos BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. numatytų sankcijų ribose.
Teismas, spręsdamas bausmių klausimus, atsižvelgia į tai kad kaltinamasis H. S. kaltu prisipažino, padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, dirba „(duomenys neskelbtini)" Stavropolyje (2 t., 108 b.l.), turi šeimą, pastovią gyvenamąją vietą, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas. (2t 60 b.l.), VŠĮ D. poliklinikoje dėl psichiatrinių susirgimų nesikreipė. (2t. 56 b.L).
narkotinės medžiagos 0,648 g. kokaino, pakuotė su užspaudžiamais maišeliais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;
CD Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2014-05-06 rašto Nr. (duomenys neskelbtini), CD Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2014-05-06 rašto Nr. (duomenys neskelbtini), CD Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2014-03-24 slapto sekimo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), CD Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2014-05-20 rašto Nr. (duomenys neskelbtini), CD Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2014-07-24 rašto Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini Kauno AVPK specialiųjų užduočių valdybai.
Mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-19505" su SIM kortele, išimti asmens kratos metu iš H. S., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini H. S..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d.,
nusprendžia:
H. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d., baudžiamąjį nusižengimą, numatytą 259 str. 2 d. ir nuteisti jį:
pagal BK 259 str. 1 d.-8 (aštuonių) MGL dydžio, t.y. 301,28 eurų (trijų šimtų vieno euro 28 euro centų) bauda;
pagal LR BK 259 str. 2 d.-5 (penkių) MGL dydžio, t.y. 188,3 eurų (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų 30 euro centų) bauda;
Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., subendrinti iš dalie jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę-11 (vienuolikos) MGL dydžio, t.y. 414,26 eurų (keturių šimtų keturiolikos eurų 26 euro centų) bauda;
Į H. S. paskirtos bausmės atlikimo laiką įskaityti laikotarpį, prabūtą jį sulaikius nuo 2014-06-16 17 val. iki 2014-06-18 14 val. (2 paras) ir paskirti galutinę bausmę-7 (septynių) MGL dydžio, t.y. 263,62 eurų (dviejų šimtų šešiasdešimt trijų eurų 62 euro centų) baudą.
Ikiteisminio tyrimo metu H. S. parinktas kardomąsias priemones–rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
narkotines medžiagas 0,648 g. kokaino, pakuotę su užspaudžiamais maišeliais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
CD Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2014-05-06 rašto Nr. (duomenys neskelbtini), CD Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2014-05-06 rašto Nr. (duomenys neskelbtini), CD Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2014-03-24 slapto sekimo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), CD Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2014-05-20 rašto Nr. (duomenys neskelbtini), CD Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2014-07-24 rašto Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti Kauno AVPK specialiųjų užduočių valdybai.
Mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-19505" su SIM kortele, išimtus asmens kratos metu iš H. S., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti H. S..
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.