Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorei Jurgai Klimčukienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos paleistai nuteistajai E. K. panaikinimo ir nuteistosios pasiuntimo į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas, išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą, nuteistosios asmens bylą, išklausęs nuteistosios ir prokuroro nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė Dalia Adomaitienė teikimą palaikė, jame nurodytais motyvais ir siūlė panaikinti nuteistajai lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti ją atlikti likusią neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas. Nuteistajai skirtinos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ir įpareigojimai.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo metu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba priimti sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. PĮ 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą; 2 dalyje įtvirtinti probacijos vykdymo principai: 1) probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; 2) probacijos priemonių individualizavimo; tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes; 3) pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo; tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti; 4) bendradarbiavimo, subsidiarumo ir savanorystės skatinimo; tai yra į probacijos veiklą aktyviau įtraukiamos valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos, organizacijos, patikimi savanoriai ir kuriami bendradarbiavimo ryšiai; 5) atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo; tai yra probacijos vykdymo metu taikomos atkuriamojo pobūdžio priemonės, kuriomis užtikrinamas nukentėjusio asmens ir probuojamojo sutaikinimas ir tarpininkavimas siekiant atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Taigi, sprendžiant klausimą lygtinio paleidimo nuteistajai panaikinimo ir pasiuntimo į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, būtina įvertinti ar probacijos tikslo nebėra įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis.

Bylos duomenimis nustatyta, jog E. K. lygtinai paleista iš Panevėžio pataisos namų pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, neatlikusi 1 metų 1 mėnesio ir 24 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, paskiriant įpareigojimus: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi (asmens b. l. 3-4), nuo 2018 m. spalio 25 d. yra įtraukta į probuojamųjų registrą. Iš nuteistojo asmens bylos ir teismo posėdžio metu išklausytų byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad nuteistoji per lygtinio paleidimo laikotarpį iki šiol iš viso keturis kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – du kartus rasta apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 0,25 ir 0,13 promilių neblaivumas) ir du kartus atlikus tyrimą šlapime nustatytos narkotinės priemonės (asmens b. l. 50, 111, 112); nuteistosios atžvilgiu priimti du nutarimai administracinių nusižengimų bylose, nutarimai įsiteisėję (asmens b. l. 74-75), abu administracinius nusižengimai padaryti pavartojus psichiką veikiančias medžiagas. E. K. nuo 2019 m. vasario 26 d. iki 2019 m. liepos 2 d. dirbo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 108-109), nuo 2019 m. liepos 4 d. registruota užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 110); įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose nėra pažeidusi (asmens b. l. 21-22), daugiau įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nėra pažeidusi (asmens b. l. 25-26, 38, 43, 44-45, 57, 59-60, 61, 65-66, 70-71, 72, 73, 92-93, 94, 95-96, 101, 102, 107), nuteistajai nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, papildomai yra atlikusi 61 valandą nemokamų darbų. Nuteistoji pripažino padariusi pažeidimus, teigė, jog tai daugiau nepasikartos, prašė suteikti jai dar vieną galimybę. Nuteistoji taip pat nurodė, jog 2019 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje vėl pradės dirbti, šiuo metu gyvena iš gaunamos socialinės pašalpos, dalimis moka paskirtas baudas ir už elektrą.

Bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas dėl netinkamo savo elgesio, todėl atsižvelgęs į anksčiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog šiuo metu lygtinio paleidimo panaikinimas nuteistajai ir jos pasiuntimas atlikti jai likusią laisvės atėmimo bausmės dalį prieštarautų teisingumo principui bei probacijos tikslams ir principams, nes nuteistosios taisymasis neizoliavus jos nuo visuomenės vis dar yra galimas, nuteistoji stengiasi resocializuotis, todėl yra pagrindas nuteistajai suteikti galimybę pataisyti savo elgesį, vykdyti teismo jau anksčiau paskirtus įpareigojimus bei draudimus.

Atsižvelgiant į išdėstytą probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo atmestinas.

Prokurorė siūlė nuteistajai skirti papildomus nemokamus darbus bei įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuteistoji sutiko dirbti papildomus nemokamus darbus.

Teismo vertinimu papildomos poveikio priemonės skyrimas turėtų teigiamos įtakos nuteistosios elgesiui, nuteistoji sutinka atlikti nemokamus darbus, todėl E. K. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte ir 70 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos nuteistoji privalo atlikti per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Iš nuteistosios asmens bylos matyti, kad E. K. buvo nuteista padarius nusikaltimą, numatytą BK 264 straipsnio 2 dalyje. Iš jos atžvilgiu priimto nuosprendžio matyti, kad anksčiau nuteistoji vartojo narkotines medžiagas, jas gamino. Lygtinio paleidimo metu taip pat du kartus jos šlapime buvo rasta narkotinių medžiagų pėdsakų, nuteistoji pripažino jas gavusi iš pažįstamo asmens Šiauliuose ir vartojusi.

Teismas suteikdamas nuteistajai galimybę pataisyti savo elgesį, vykdyti teismo jau anksčiau paskirtus įpareigojimus bei draudimus, sprendžia, jog nuteistosios elgesį bei jos požiūrį į psichotropinių priemonių vartojimą teigiamai veiktų dalyvavimas elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punktas), kuri būtų susijusį su psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencija. Taip pat nuteistajai skirtinas įpareigojimas visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Teismas, atsižvelgęs į nuteistosios elgesį lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos laikotarpiu, išaiškina nuteistajai, kad jeigu nuteistoji be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jai taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali priimti sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (PĮ 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, 75 straipsnio 2 dalies 6 ir 8 punktais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 ir 9 dalimis, 362 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos nuteistajai E. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu ir 70 straipsniu paskirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Baudžiamojo poveikio priemonę E. K. privalo įvykdyti per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 6 ir 8 punktais paskirti E. K. papildomus įpareigojimus:

dalyvauti elgesio pataisos programoje, susijusioje su psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencija;

visą lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos laikotarpį neišvykti iš už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.