- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-15
- Bylos Nr.
- T-368-729/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25748-2019-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Nuteistasis
- M. G.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. G. 2020 m. liepos 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį. Pritaikius 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1, 2 punktus, 65 straipsnio 2 dalį, paskirtos bausmės subendrintos į 70 parų arešto ir 30 MGL (1500 Eur) baudos bausmę. 2020 m. spalio 1 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. liepos 1 d. nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 ir 5 dalimis, M. G. paskirtos galutinės subendrintos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, mokytis arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. spalio 1 d., priežiūra M. G. vykdoma nuo 2020 m. spalio 9 d.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu prašo M. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi nuteistasis netinkamai vykdo teismo skirtą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį buvo 4 kartus nustatytas alkoholio vartojimo faktas. Nurodo, kad 2020 m. spalio 15 d. M. G. buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis. Tą pačią dieną buvo uždėtas apykojis. Atlikus naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikos vertinimą buvo nustatyta vidutinė rizika (44 svertiniai taškai). Išryškėjusios probleminės sritys – „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“. Nuo 2020 m. spalio 20 d. M. G. dirba pagal Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą. Nuo 2020 m. gruodžio 4 d. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Tik tu ir aš“, nuotoliniu būdu. Taip pat buvo nukreiptas naudotis Priklausomybės konsultanto paslaugomis, dėl karantino susitikimai buvo sustabdyti, šiuo metu yra atnaujinti ir, kaip matyti iš nuteistojo pateiktos pažymos, jis pradėjo juose dalyvauti. Vykdant nuteistojo priežiūrą, nustatyta, kad M. G. pažeidė probacijos lygas, t. y. 2020 m. spalio 15 d., jam atvykus į Probacįjos tarnybą, buvo įtarta, kad jis neblaivus ir buvo patikrintas alkotesteriu bei jam buvo nustatytas 1,02 promilių girtumas. 2020 m. spalio 15 d. pasiaiškinime nuteistasis nurodė, kad alkoholį vartojo dėl streso, nerimo dėl ateities, dėl tokio elgesio buvo įspėtas. Iš karto nuteistasis buvo nukreiptas dalyvauti ir dalyvavo susitikime su priklausomybės ligų specialistais, kuriame buvo kalbama apie alkoholio vartojimo žalą bei kur kreiptis dėl konkrečios pagalbos. Toliau vykdant priežiūrą nustatytas dar vienas alkoholio vartojimo faktas, nes 2021 m. kovo 22 d., apie 23:21 val. lankantis probuojamojo gyvenamojoje vietoje, M. G. prisipažino, kad išgėrė dvi taures vyno, dėl tokio elgesio gailėjosi; nuteistasis buvo įspėtas. Po šių įvykių buvo kreiptasi su teikimu į teismą, tačiau teikimas 2021-04-08 nutartimi netenkintas. 2021-06-21, apie 23.37 val., lankantis probuojamojo gyvenamojoje vietoje, stacionariu alkotesteriu buvo nustatyta, kad M. G. yra vartojęs alkoholio, tačiau kiek – nustatyti nepavyko dėl nuteistojo išsisukinėjimo. 2021-07-05, apie 22.54 val., lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jam buvo nustatytas 0,87 promilių apsvaigimas, M. G. paaiškino, kad gėrė nealkoholinį alų. 2021 m. liepos 9 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą, išlieka vidutinė rizika. Iš gyvenamosios vietos nusiskundimų negauta, naujų teisės pažeidimų nenustatyta, nuteistasis dalyvauja jam pasiūlytoje elgesio pataisos programoje, namuose naktimis visad randamas.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė, patvirtino, kad nusiskundimų dėl kitų probacijos sąlygų vykdymo nėra.
Teismo posėdžio metu nuteistasis M. G. paaiškino, jog iki šiol manė, jog neturi problemų dėl alkoholio vartojimo, tiesiog įvyko keli reti sutapimai, kai jis su sugyventine išgėrė šiek tiek vyko ar pasivaišino alumi, ir netrukus probacijos tarnybos pareigūnai jį patikrinę rado apsvaigusį. Po šių visų atvejų jis suprato, kad reikėtų pagalbos dėl alkoholio vartojimo ir yra užsiregistravęs pas konsultantą, o šiaip jis alkoholiu nepiktnaudžiauja, vaikus vežioja kiekvieną rytą į mokyklą, važinėja į darbą, nuolat bendrauja su klientais, šeimoje, kurioje auga dvi mažametės dukros, yra vienintelis vairuojantis.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad susipažinus su byla ir išklausius paaiškinimus, teikimui tenkinti dar nėra pakankamo pagrindo. Per septynis bausmės vykdymo mėnesius nustatyti keturi pažeidimai, vertintini kaip atsitiktiniai, nesusiję su naujų teisės pažeidimų padarymu ar konfliktais šeimoje. Nuteistasis dirba, laikosi kitų jam paskirtų įpareigojimų, rūpinasi šeima, todėl manytina, kad jis gali laikytis teismo nustatytų įpareigojimų likęs laisvėje, juolab pradėjęs konsultacijas dėl alkoholio vartojimo suvaldymo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Teismas sutinka, jog M. G. nevykdė paskirto įpareigojimo – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau taip pat atsižvelgiama į visą nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu, į tai, kad esminių priekaištų bausmę vykdanti institucija šiam nuteistajam neturėjo, kitos probacijos sąlygos nebuvo pažeistos. Nuteistasis bendradarbiauja su probacijos pareigūnais, dalyvauja elgesio pataisos programoje, pradėjo lankyti ir priklausomybių konsultanto konsultacijas, dirba ir rūpinasi šeima. Svarbu ir tai, kad pats nuteistasis kritiškai įvertino savo elgesį, gailėjosi pažeidęs probacijos sąlygas. 2021 m. kovo 25 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą, išliko tokia pati vidutinė rizika, todėl darytina išvada, kad šiuo metu dar nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti nuteistąjį atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi nuteistąjį dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės.
Teismas įspėja nuteistąjį, kad jam toliau nesilaikant teismo paskirtų įpareigojimų ir darant pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuosprendžiu paskirta arešto bausmė nukreipiama vykdyti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl nuteistojo M. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.