Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. J., transporto priemonės savininkui D. J., išnagrinėjusi L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. 2016-05-28, 00.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo D. J. priklausantį automobilį BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,47 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

L. J. kaltę dėl pažeidimo pripažino ir parodė, kad būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo broliui D. J. priklausantį automobilį. Brolis neblaivus miegojo ant priekinės keleivio sėdynės.

L. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Transporto priemonės savininkas D. J. parodė, kad su L. J. buvo kaime, Zarasų rajone. Jis, būdamas neblaivus, savo automobilyje užmigo. Automobilio užvedimo raktelis ir dokumentai buvo automobilyje. Jis nubudo tik Utenos m., kai L. J. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai.

L. J. nustatytas 1,47 promilių girtumas (su alkotesterio paklaida) (b.l. 3). Teisės vairuoti transporto priemones jis nėra įgijęs (b.l. 9).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad L. J., būdamas girtas, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą L. J. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Taip pat atsižvelgiama į L. J. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), dirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus L. J. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

L. J. vairavo jo broliui D. J. priklausantį automobilį. D. J. neblaivus miegojo šio automobilio keleivio sėdynėje. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 1 d. nustatyta, jog transporto priemonės savininkas ar valdytojas rūpinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę. D. J. automobilis buvo neužrakintas, rakteliai palikti automobilyje. D. J. tiesiogiai nedavė leidimo L. J. naudotis jo automobiliu, tačiau jis, kaip automobilio savininkas, nesiėmė reikiamų priemonių savo turtui apsaugoti nuo neteisėto pasinaudojimo juo. Todėl negalima teigti, kad jo automobilis buvo paimtas prieš jo valią ir juo buvo disponuojama neteisėtai ir, kad jis nebuvo atsakingas už savo automobilio panaudojimą teisės pažeidimo padarymo metu. L. J. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neįgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Jis automobiliu nuvažiavo apie 30 kilometrų atstumą. Jo vairavimas buvo akivaizdžiai pavojingas, nes tai pastebėjęs kitos transporto priemonės vairuotojas, pranešė policijai (b.l.8) ir jis buvo sulaikytas. Esant šioms aplinkybėms laikoma, kad yra pagrindas konfiskuoti transporto priemonę BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nes ja naudodamasis L. J. padarė pažeidimą (LR ATPK 26 str. 2 d. 1 p.).

Remiantis LR ATPK 313 str. 4 d., pažeidėjui skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas dėl sunkios materialinės padėties (mažas darbo užmokestis, nuomojasi butą).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., teismas

nutaria:

L. J. pagal LR ATPK 129 str. paskirti administracinę nuobaudą – 1200 eurų baudą su D. J. priklausančios transporto priemonės BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

L. J. baudą per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per vienerius metus nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, mokėdamas po 100 eurų į mėnesį, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.