- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-01-12
- Bylos Nr.
- e2YT-436-783/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00707-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Pareiškėjas
- Z. R.
- Suinteresuotas asmuo
- J. R., valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Kastytis Paspirgėlis
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: J. R., valstybės įmonė Turto bankas (toliau - VĮ Turto bankas), Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Z. R. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog ji, Z. R., priėmė palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinio V. R. mirties (duomenys neskelbtini) faktinio valdymo būdu. Pareiškime nurodė, jog iki pat sutuoktinio V. R. mirties jie abu gyveno (duomenys neskelbtini) esančiame name, šiame name pareiškėja liko gyventi ir po sutuoktinio mirties. Dėl V. R. palikimo priėmimo ar atsisakymo į notarą nesikreipė, testamentų registre nėra įregistruota palikėjo palikimo priėmimo aktų. Juridinę reikšmę turintį faktą prašo nustatyti dėl paveldėjimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba pateikė atsiliepimą, jog nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo V. R. palikimo perėjimą valstybei bei neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto perėmimą valdyti. Nurodė, jog tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad pareiškėja Z. R. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui.
Suinteresuoti asmenys J. R., VĮ Turto bankas atsiliepimų nepateikė, suinteresuotas asmuo J. R. 2021 m. sausio 8 d. pateikusi prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant nurodė, jog su pareiškėjos Z. R. pareiškimu sutinka.
Teismo posėdyje pareiškėja Z. R. pareiškimą palaiko. Parodė, jog su vyru V. R. susituokė (duomenys neskelbtini), kartu su juo pragyveno iki pat sutuoktinio mirties (duomenys neskelbtini). Parodė, jog santuokoje gyvendami įsigijo gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), jame kartu su sutuoktiniu gyveno, šiame name liko gyventi ir po vyro mirties, moka už elektrą, šiukšles, kasmet moka žemės mokestį.
Pareiškėjos atstovas advokatas K. Paspirgėlis pareiškimą palaiko.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Civilinėje byloje nustatytos faktinės aplinkybes: Z. R. ir V. R. susituokė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įsigijo gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, pirtimi, viraline ir kitais inžinieriniais statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), bei šiame name kartu gyveno. (duomenys neskelbtini) V. R. mirė, Z. R. po sutuoktinio mirties liko gyventi tame pačiame name, kuriame gyvena iki šiol, moka nekilnojamojo turto (žemės) mokestį, komunalinius mokesčius, rūpinasi bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiu turtu. Dėl V. R. palikimo priėmimo į Kupiškio rajono notarų biurą niekas nesikreipė.
Nustatydamas faktines aplinkybes dėl Z. R. ir V. R. santuokos datos, teismas, be pareiškėjos Z. R. parodymų, remiasi pateiktu santuokos liudijimu; dėl nekilnojamojo turto įsigijimo santuokos metu – VĮ Registrų centro išrašu; dėl V. R. mirties datos – mirties liudijimu, VĮ Registrų centro pažyma; dėl aplinkybės, jog Z. R. po V. R. mirties liko gyventi tame pačiame gyvenamajame name, moka komunalinius mokesčius, nekilnojamojo turto mokesčius, rūpinasi turtu – pačios pareiškėjos Z. R., liudytojos S. J. parodymais; dėl aplinkybės, jog niekas nesikreipė į notarų biurą dėl V. R. palikimo priėmimo, teismas remiasi Kupiškio rajono notarų biuro pažyma.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Teismas nustatė, jog pareiškėja Z. R. iki pat sutuoktinio V. R. mirties gyveno kartu su juo santuokoje, po sutuoktinio mirties liko gyventi tame pačiame bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame name, mokėjo valstybei priklausančius nekilnojamojo turto (žemės) mokesčius, rūpinosi turtu, todėl daroma išvada, jog pareiškėja Z. R., kaip palikėją pergyvenusi sutuoktinė, įrodė, jog po savo sutuoktinio V. R. mirties per įstatymo nustatytus tris mėnesius priėmė mirusio sutuoktinio turtą, šį turtą valdė, jį prižiūrėjo ir rūpinosi (CK 5.13 straipsnis). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Todėl teismas tenkina pareiškėjos Z. R. pareiškimą ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio V. R. mirties, priėmė faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.
Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 3,06 Eur išlaidas. Kadangi išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (5 Eur), jos nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.
Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.