Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, teistas: 2017-12-05 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 164 straipsnį 4 mėnesių, viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs, teisumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. 2021 m. sausio 1 d., apie 14.30 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia delnu vieną kartą sudavė savo sugyventinei D. V. į kairį skruostą, tokiu būdu nukentėjusiajai D. V. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinimai A. R. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 78-79), nukentėjusiosios D. V. parodymais (b. l. 35,40), asmens apžiūros protokolu ir foto lentele (b. l. 43, 45-46), alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l.49), įvykio vietos apžiūros protokolu, foto lentele (b. l. 17-18, 20-22) ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis A. R. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. R. teismas atsižvelgia į tai, kad jis apsvaigęs nuo alkoholio padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau teistas, bausmę atlikęs, teisumas neišnykęs, nedirba, administracine tvarka baustas. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus (BK 46 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas A. R. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-01-01, 14.55 val., iki 2020-01-02, 13.35 val. (viena diena) (BK 66 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalis).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam A. R. paskira kardomoji priemonė – gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. V. ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti viešųjų darbų bausme 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 val. per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 val. per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-01-01, 14.55 val., iki 2020-01-02, 13.35 val. (vieną dieną), ir A. R. laikyti atlikusiu 6 val. viešųjų darbų bausmės dalį.

A. R. išaiškinti, kad vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. R. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. V. ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje.

Išaiškinti A. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.