Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistajam A. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikime nurodė, jog A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 9 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. liepos 28 d. A. L. paskirtos bausmės - laisvės apribojimo pabaiga – 2023 m. rugsėjo 30 d. Probacijos tarnybą nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius nurodo, jog A. L. 2022 m. rugpjūčio 8 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistajam sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2022 m. rugsėjo 7 d. probacijos tarnyba teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę A. L., kadangi nuteistasis: 1) 2022 m. rugsėjo 3 d. 00.05 val. Kaišiadorių rajono policijos komisariato policijos pareigūnų patikrinimo metu, A. L. rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 1,58 promilių girtumas; 2) 2022 m. rugsėjo 5 d. 8.14 val. nuteistajam atvykus į probacijos tarnybą, jam nustatytas 0,95 promilių girtumo laipsnis, taip pat 2022 m. rugsėjo 8 d. 21.36 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), A. L. rastas namuose neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,77 promilių girtumas, tuo pažeidė jam skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022 m. rugsėjo 22 d. teismas nutartimi teikimą atmetė, taip pat atkreipė nuteistojo dėmesį, kad toliau vykdant teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei visus paskirtus įpareigojimus, nuteistasis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (preciziškai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų).

Nuteistajam buvo pasiūlyta nuvykti pas priklausomybių specialistą, kuris teikia nemokamą paslaugą seniūnijoje, tačiau vykti atsisakė. Sutiko dalyvauti psichologo konsultacijose, dalyvavo keturiuose pokalbiuose, į kitus numatytus susitikimus 2022 m. spalio 11 d., 2022 m. spalio 18 d. neatvyko. A. L. nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. dalyvauja elgesio pataisos programoje, kurią veda probacijos tarnybos specialistas, tačiau dalyvavo tik trijuose užsiėmimuose, į kitus numatytus susitikimus 2022 m. spalio 11 d., 2022 m. spalio 18 d. neatvyko. 2022 m. spalio 18 d. nuteistajam neatvykus buvo skambinta telefonu, tačiau neatsiliepė. Dėl to 2022 m. spalio 18 d. 9.50 val. buvo nuvykta į nuteistojo namus, kuriuose rastas neblaivus nuteistasis, jam nustatytas 0,84 promilių girtumo laipsnis, tuo jis jam skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis buvo informuotas, kad probacijos tarnyba teikimu kreipsis į teismą dėl bausmės pakeitimo į areštą.

A. L. nuo 2016 d. balandžio 11 d. dirba, t. y. vykdo individualią veiklą. Per laisvės apribojimo laikotarpį administracinių nusižengimų neužfiksuota. Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta. Kadangi A. L. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, prašo nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sąlygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu, yra imperatyvi, tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nuteistojo A. L. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 8 d. A. L. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Pastarajam buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu A. L. jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2022 m. rugsėjo 7 d. probacijos tarnyba teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę A. L., kadangi nuteistasis Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnų, patikrinimo metu, 2022 m. rugsėjo 3 d. 00.05 val. buvo rastas namuose neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,58 promilių girtumas. Taip pat 2022 m. rugsėjo 5 d. atvykus nuteistajam į probacijos tarnybą, jam vėl nustatytas 0,95 promilių girtumas, bei 2022 m. rugsėjo 8 d. 21.36 val. probacijos tarnybai nuvykus, adresu (duomenys neskelbtini), A. L. rastas namuose neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,77 promilių girtumas, tuo jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimas atmestas. Po šio teikimo atmetimo, 2022 m. spalio 18 d. 9.50 val. nuvykus pas nuteistąjį į namus, jis rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 0,84 promilių girtumo laipsnis.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. dalyvauja elgesio pataisos programoje, lankosi pas psichologus, tačiau ne visada atvyksta į užsiėmimus, t. y. į 2022 m. spalio 11 d., 2022 m. spalio 18 d. numatytus užsiėmimus neatvyko. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad neatvyko dėl to, jog vieną kartą jam reikėjo skubiai išvykti darbo reikalais (2022 m. spalio 11 d.) apie tai pranešė psichologei, o kitą kartą neatvyko dėl prastos savijautos.

Be to, nuteistasis nuo 2016 d. balandžio 11 d. vykdo individualią veiklą. Duomenų, kad per bausmės laiką A. L. būtų padaręs administracinius nusižengimus nėra gauta, taip pat nėra gauta duomenų, kad jo atžvilgiu būtų pradėti ikiteisminiai tyrimai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, po to, kai 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi buvo atmestas teikimas, nuteistasis vieną kartą pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo posėdžio metu A. L. paaiškino, kad dėl prasidėjusio skyrybų proceso pavartoja alkoholio, taip pat stengsis nepraleisti užsiėmimų pas psichologą. Taip pat nuteistasis nurodė, kad yra dirbantis, turi nepilnamečių vaikų.

Svarstant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo turi būti patikrinta, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas duoda teisinį pagrindą ją keisti areštu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis). Teismas sutinka, kad nuteistojo A. L. elgesys probacijos vykdymo metu ne visada buvo atsakingas ir tinkamas, tačiau atsižvelgus į tai, kad nuteistasis stengiasi dalyvauti psichologo konsultacijose, šiuo metu dirba, duri nepilnamečių vaikų, kuriuos išlaiko, vertinus tai, jog kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo, pastarojo atžvilgiu nėra pradėti ikiteisminiai tyrimai, kuriame nuteistasis būtų pripažintas įtariamuoju, nedaro administracinių nusižengimų, atsižvelgiant į asmens siekį keisti gyvenimo būdą ir vertybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl bausmės pakeitimo A. L. yra atmestinas.

Atkreiptinas A. L. dėmesys į tai, jog toliau vykdant teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei visus paskirtus įpareigojimus, nuteistasis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (preciziškai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), priešingu atveju, nuteistajam laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista kita bausme – areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose numatytas taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui A. L. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.