Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Bigbank AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, prašymą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo patvirtinti jo turtinį 265,03 Eur dydžio reikalavimą mirusios palikėjos O. G. K. įpėdiniams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CK 5.63 straipsnyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Pareiškėjo reikalavimo pareiškimo per CK 5.63 str. įtvirtintą 3 mėnesių terminą tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjos kreditorių turtines pretenzijas į palikėjos turtą, nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu. CK 5.53 str. 1 d. nuostatų, įpareigojančių palikėjo kreditorius informuoti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos apie palikėjo skolines pareigas, paskirtis – skatinti kreditorius operatyviai reaguoti dėl savo teisių gynimo ir per protingą terminą informuoti mirusio asmens įpėdinius apie turtinius palikėjo įsipareigojimus, pagal kuriuos atsakomybė po palikėjo mirties pereina jiems, ir taip užtikrinti tiek palikėjo kreditorių, tiek įpėdinių teisių teisinį tikrumą. Įstatyme neįtvirtinta, taip pat paveldėjimo teisės normos ir jų aiškinimo bei taikymo praktika nesuponuoja reikalavimo, jog palikėjo kreditorius, atlikdamas ar ketindamas atlikti kurį nors iš CK 5.63 str. 1 d. nurodytų informavimo apie jo turtines pretenzijas veiksmų praėjus daugiau kaip trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos, visais atvejais kreiptųsi į teismą dėl šio termino pratęsimo. Atsižvelgiant į pirmiau aptartą įpėdinių informavimo apie palikėjo kreditoriaus reikalavimus tikslą, svarbu, kad informacija apie skolines palikėjo pareigas ir galimus jo kreditorius įpėdiniams būtų žinoma iki palikimo priėmimo veiksmų atlikimo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad O.G. K. 2014-01-31 su Bigbank AS sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Onai G. K. suteiktas 289,62 Eur (1000 Lt) kreditas su 38 proc. sutartinėmis palūkanomis, kurį skolininkė kartu su palūkanomis turėjo grąžinti iki 2016-02-22. Skolininkė O. G. K. mirė 2015-01-19. Pagal kredito sutartį skolininkė liko nesumokėjusi 265,03 Eur. Duomenų apie Testamentų registre palikėjos vardu sudarytus testamentus ir palikimo priėmimo faktus byloje nepateikta. Pareiškėjas pateikė teismui pareiškimą, siekdamas patvirtinti jo reikalavimo teisę į O. G. K. įpėdinius, todėl yra pagrindas jį pripažinti tinkamai įgyvendinusiu savo teisę reikalauti, kad palikėjos įpėdiniai patenkintų jo turtines pretenzijas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, prašymas tenkintinas, patvirtintinas faktas apie pareiškėjo reiškiamą turtinį reikalavimą palikėjos įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti faktą, kad pareiškėjas Bigbank AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, juridinio asmens kodas 301048563, reiškia 265,03 Eur dydžio turtinį reikalavimą palikėjos O. G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2015-01-19, paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Marijampolės miesto 3-ajam notarų biurui.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.