Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant ieškovės BUAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui A. M., atsakovei R. M., jos ir atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokatui Erikui Rugieniui, atsakovui A. L., atsakovo M. D. atstovui advokato padėjėjui Artur Jušinski, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovams R. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. L., M. D. dėl žalos atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalys ir jų atstovai pateikė taikos sutartį ir prašo teismo ją patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismui pateikta taikos sutartis atitinka Lietuvos Respublikos CK 6.983 straipsnio nuostatas, dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama. Esant šioms aplinkybėms, tenkintinas šalių prašymas ir tvirtintina jų pateikta taikos sutartis, byla nutrauktina.

Atsižvelgiant į tai, kad šalys sudarė taikos sutartį, iš atsakovų priteistina 25% žyminio mokesčio, t.y. po 6,75 Eur iš kiekvieno (viso 27 Eur) ir iš kiekvieno atsakovo priteistina po 20 % pašto išlaidų, t.y. po 4,46 Eur, (viso 17,84 Eur) valstybės naudai. Kadangi ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš jo pašto išlaidos nepriteistinos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 4 p., 87 str. 2 d., 94 str. 1 d., 96 str., 99 str.).

Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, panaikintinos (CPK 149 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 149 str., 293 str. 5 p., 294 str., 295 str.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės BUAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo A. M., atsakovės R. M., atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės R. M., atsakovo A. L., atsakovo M. D. atstovo advokato padėjėjo Artur Jušinski 2016-01-11 sudarytą taikos sutartį:

1. Atsakovas A. L. įsipareigoja per 1 darbo dieną nuo šios taikos sutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti ieškovui 3611 Eur.

2. Ieškovas atsisako visų savo likusių reikalavimų kitų atsakovų: R. M., UAB ” (duomenys neskelbtini)” ir M. D. atžvilgiu.

3. Šalys pareiškia ir garantuoja, kad šia taikos sutartimi išsprendė visus nesutarimus Šilutės rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-60-204/2016.

4. Šalys susitaria savarankiškai padengti visas savo byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas advokatų pagalbai apmokėti.

5. Su procesinių dokumentų įteikimu teismo patirtas išlaidas šalys sumoka lygiomis dalimis.

6. Šalys pareiškia, kad LR CK 140 str., 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d. turinys ir taikos sutarties sudarymo, jos nevykdymo pasekmės, bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės yra joms išaiškintos, žinomos ir suprantamos.

7. Ši sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, kurių po vieną tenka sutarties šalims, o vienas pateikiamas taikos sutartį tvirtinsiančiam teismui.

Civilinę bylą 2-60-204/2016 nutraukti.

Priteisti iš atsakovų R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas 300539513, A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 11,21 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutarties patvirtintą kopiją įteikti šalims, nekilnojamo turto registro įstaigai, Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą pateikiant Šilutės rajono apylinkės teismui.