Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Entafarma“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB „Entafarma“ kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti laikinąsias apsaugos priemones. Nurodė, kad sprendimas visiškai įvykdytas ir pridėjo tai patvirtinančius dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 149 str. 1 d.).

Alytaus rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 11 d. nutartimi tenkino ieškovės UAB „Entafarma“ prašymą ir, reikalavimų užtikrinimui, taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo V. K. priklausantį nekilnojamąjį turtą 25 860,00 Lt sumai, leidžiant atsakovui areštuotu turtu naudotis pagal jo tiesioginę paskirtį bei uždraudžiant visu areštuotu turtu disponuoti. Nustačius, kad atsakovas neturi pakankamai šio turto, neviršijant reikalavimo sumos, areštuoti kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ir turtines teises, priklausančius atsakovui ir esančius pas atsakovą 25 860,00 Lt sumai, uždraudžiant visą areštuotą turtą parduoti, įkeisti, perleisti kitiems asmenims ar kitaip jais disponuoti. Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 3 d. bylą išnagrinėjo ir ieškinį tenkino visiškai, Kauno apygardos teismas 2014 m. gruodžio 12 d. nutarė Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 3 d. sprendimą palikti nepakeistą, todėl, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galiojo iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.). Antstolis Sauliaus Virbickas 2016 m. rugsėjo 12 d. priėmė patvarkymą Nr. S-16-127-5077 „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo“, kuris patvirtina, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 3 d. sprendimas įvykdytas visiškai.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad įvykdžius teismo sprendimą, išnyko 2013 m. rugsėjo 11 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pagrindas, ir, nors antstolis, įvykdęs teismo sprendimą, turi pareigą pranešti atitinkamo viešo registro tvarkytojui apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šioje byloje pabaigą (CPK 150 str. 3 d.), tačiau, vadovaujantis protingumo ir ekonomiškumo principais bei CPK 149 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjos UAB „Entafarma“ prašymas tenkinamas kaip pagrįstas, o Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CPK 149 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalimi, 151 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

pareiškėjos UAB „Entafarma“ prašymą tenkinti.

Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovui V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini)) priklausantį nekilnojamąjį turtą 25 860,00 Lt sumai, leidžiant atsakovui areštuotu turtu naudotis pagal jo tiesioginę paskirtį bei uždraudžiant visu areštuotu turtu disponuoti. Nustačius, kad atsakovas neturi pakankamai šio turto, neviršijant reikalavimo sumos, areštuoti kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ir turtines teises, priklausančius atsakovui ir esančius pas atsakovą 25 860,00 Lt sumai, uždraudžiant visą areštuotą turtą parduoti, įkeisti, perleisti kitiems asmenims ar kitaip jais disponuoti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.