Telšių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovas R. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo:

Šalies argumentai

1.2. atsakovui V. B. neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytą terminą, atsakovui V. B. skirti ieškovui R. R. mokėtiną 50 Eur baudą už kiekvieną sprendimo nevykdymo dieną;

1.3. ieškovui R. R. iš atsakovo V. B. priteisti 300 Eur nuostolių atlyginimui,

1.4. ieškovui R. R. iš atsakovo V. B. priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 300 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,

1.5. ieškovui R. R. iš atsakovo V. B. priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad ieškovui R. R. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovui priklausančiame žemės sklype atsakovas V. B. be ieškovo sutikimo bei leidimo laiko tris jūrinius konteinerius. Ieškovo atstovas advokatas Ramūnas Girevičius atsakovui 2025 m. birželio 4 d. elektroniniu paštu išsiuntė pretenziją, raginant ne vėliau kaip iki 2025 m. birželio 15 d. iš ieškovui priklausančio žemės sklypo pašalinti jūrinius konteinerius bei grąžinti žemės sklypą į pirminę būklę, nedarant jokios žalos žemės paviršiui ar infrastruktūrai. Atsakovas į minėtą raginimą niekaip nereagavo, konteinerių iš ieškovo žemės sklypo nepašalino, todėl ieškovas, kaip žemės sklypo savininkas, kuriam yra trukdoma naudotis savo nuosavybe, yra priverstas kreiptis į teismą dėl savo pažeidžiamų teisių gynimo. Šiuo atveju, ieškovui priklausančiame žemės sklype stovintys atsakovui priklausantys trys itin masyvūs, sunkiai mobilūs jūriniai konteineriai užima didelį žemės sklypo plotą, trukdo ieškovui tvarkyti teritoriją, esančią prie sklypo statinių. Nurodo, kad šiai dienai esanti sklypo būklė ieškovo netenkina, nes sklypo paviršius yra niekaip nepadengtas jokia danga, dėl ko metrologinės sąlygos neigiamai jį veikia – dėl lietaus vandens, tirpstančio sniego poveikio, sklypas tampa sunkiai įvažiuojamas, juo sunku patogiai naudotis, eksploatuoti, įvažiuoti su technika. Todėl ieškovas nori sklypą sutvarkyti, įrengti jame trinkelėmis grįstą arba asfaltuotą automobilių stovėjimo aikštelę, įvažiavimą, užsėti žolę, trumpai tariant – sutvarkyti žemės sklypą tiek funkciniu, tiek estetiniu aspektu, kad juo būtų galima patogiai naudotis. Nurodo, kad žemės sklypo naudojimo būdas yra komercinės paskirties objektų teritorija, kurioje randasi statiniai (lentpjūvė, prekybos paviljonai) ir kuriuose ieškovas ketina pradėti vykdyti ūkinę komercinę veiklą (kai tik bus sutvarkyta teritorija). Tokiems ieškovo, kaip žemės sklypo savininko, veiksmams trukdo sklype stovintys atsakovo jūriniai konteineriai, kurių pašalinti iš sklypo atsakovas nerodo jokios iniciatyvos, o ieškovo raginimus tai padaryti – ignoruoja. Taip pat nurodo, kad dėl atitinkamo atsakovo neveikimo, ieškovas patyrė nuostolių – atsakovui nevykdant raginimo išsivežti iš ieškovo žemės sklypo jūrinius konteinerius, ieškovas ėmėsi veiksmų bent juos surinkti į vieną vietą (kadangi jie stovėjo skirtingose žemės sklypo dalyse) ir tam pasitelkė individualią veiklą vykdantį K. J., kuris specialaus transporto ir krano pagalba minėtus tris konteinerius sustatė į vieną vietą. Už minėtas paslaugas ieškovas K. J. sumokėjo 300 Eur, kuriuos prašys priteisti iš atsakovo nuostolių atlyginimui. Ieškovas reikalaus ir atsakovo priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.37 straipsnio 2 dalis).