Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą (toliau – ir VPS) dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. T. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 str. 1 d., 64¹ str. –4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. rugsėjo 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse bei nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, išdirbant kas mėnesį ne mažiau kaip 10 valandų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2019 m. liepos 28 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą K. T.. Teikime nurodyta, kad K. T. priežiūrą Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuo 2017-08-07. 2017-08-21 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka bei sąlygomis, taip pat su vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Dalyvavimą valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse nuspręsta atidėti 2018 metams, kuomet išdirbs nemokamus darbus. Probuojamojo teigimu, jis mokosi (duomenys neskelbtini). Jis sutiko atlikti nemokamus darbus, jam išduotas siuntimas į Vilniaus arkivyskupijos Caritas nakvynės namus atlikti 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų iki 2017-10-28, tačiau 2017-10-30 gauta informacija iš Vilniaus arkivyskupijos Caritas, kad jaunuolis buvo atvykęs tartis dėl nemokamų darbų, tačiau dirbti nepradėjo. Probuojamasis pateisinamų priežasčių nenurodė, paaiškino, kad buvo neatsakingas ir įsipareigojo kuo skubiau atlikti nemokamus darbus. Probuojamasis buvo įspėtas. 2017-11-30 gauta informacija iš Vilniaus arkivyskupijos Caritas nakvynės namų, kad nuteistasis atliko 14 valandų nemokamų darbų iš paskirtų 30 valandų. 2017-10-24, 1.27 val. patikrinimo metu nebuvo gyvenamojoje vietoje. Atvykęs į probacijos skyrių paaiškino, kad namuose buvo, tačiau negirdėjo skambučio, jam skirtas įspėjimas. 2017-10-27 paskambino prižiūrimojo mama ir paaiškino, kad K. T. yra pas ją Kaune, kadangi blogai jaučiasi dėl sumušimo. Taip pat K. T. probacijos laikotarpiu padarė administracinį nusižengimą – 2017-11-23, 1.10 val. vairavo automobilį, kuris neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu, taip pat nepateikė pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemonę – jam skirta 25 eurų bauda. Pažeidimas padarytas nakties metu, kuomet asmuo privalo būti gyvenamojoje vietoje. Probacijos skyriuje nuteistasis paaiškino, kad 2017-11-23 pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti gyvenamojoje vietoje, kadangi blogai jautėsi ir važiavo į ligoninę, įsipareigojo 2017-12-04 pristatyti tai patvirtinančius dokumentus. Taip pat jis paaiškino, kad išvyko į Kauną neinformavęs Vilniaus probacijos skyriaus, kadangi jautėsi labai blogai, o nemokamų darbų neatlikimo priežasčių nurodyti negali. K. T. atžvilgiu 2017-11-19 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 227 str. 2 d. dėl kyšio davimo valstybės tarnautojui už pageidavimą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus. Nusikalstama veika įvykdyta 2017-11-19, apie 3.50 val., ir asmeniui esant apsvaigus nuo alkoholio. Tokiu savo elgesiu asmuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti gyvenamojoje vietoje. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 66 balai iš 168 balų, tačiau linkusi didėti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siūloma K. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė K. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis K. T. nurodė, kad nenorėtų, kad būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Pažeidimus pripažįsta, šiuo metu lankosi pas psichologą, turėjo priklausomybę nuo lošimų. Pas psichologą kreipėsi prieš savaitę. Atlikinėja viešuosius darbus, rytoj vėl eis dirbti.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad nors pagrindas teikimą tenkinti yra, tačiau K. T. deda pastangas keisti savo elgesį, lankosi pas psichologą. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigiasi dar negreitai. Siūlo teikimo dar netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Remiantis teikimo medžiaga, nustatyta, kad K. T. tinkamai nevykdo teismo nustatyto įpareigojimo būti savo gyvenamojoje vietoj nuo 22.00 val. iki 6.00 val., 2017 m. spalio 24 d., 1.27 val. patikrinimo metu nebuvo gyvenamojoje vietoje, pateisinamų priežasčių dėl šio pažeidimo nepateikė, dėl ko probuojamasis buvo įspėtas (b. l. 30). Taip pat nuteistasis neįvykdė įpareigojimo išdirbti 30 valandų nemokamų darbų per nustatytą laikotarpį (iki 2017-10-27), dėl ko jis už probacijos sąlygų nevykdymą buvo įspėtas antrą kartą (b. l. 33). Nuo tada nuteistasis paskirtus nemokamus darbus dirbti pradėjo, tačiau iki šiol nebaigė, 2017-11-30 iš Vilniaus arkivyskupijos Caritas gauta informacija, kad nuteistasis atliko 14 valandų nemojamų darbų iš paskirtų 30 valandų (b. l. 36). Be to, K. T. probacijos laikotarpiu padarė naujų teisės pažeidimų, 2017-11-23, 1.10 val. vairavo automobilį, kuris neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu, taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo, už ką jam paskirta 25 eurų bauda (b. l. 38, 39). Šis pažeidimas padarytas nakties metu, tokiu būdu K. T. pakartotinai pažeidė teismo įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoj nuo 22.00 val. iki 6.00 val. K. T. atžvilgiu 2017-11-19 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 227 str. 2 d., jis įtariamas tuo, kad davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus (b. l. 48). Pažymėtina, kad nusikalstama veika buvo įvykdyta 2017-11-19, apie 3.50 val., tokiu būdu asmuo dar sykį pakartotinai pažeidė teismo įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoj nuo 22.00 val. iki 6.00 val. (b. l. 50-51).

K. T. padaryti probacijos rėžimo pažeidimai bei probacijos laikotarpiu padaryti nauji teisės pažeidimai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, tačiau teismas įvertina ir tai, kad K. T. teismo posėdžio metu pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad jis nuo 2017 m. gruodžio 14 d. pradėjo lankyti psichologo konsultacijas, bei kad 2017 m. lapkričio 21 d. apribojo savo galimybę lošti, kadangi turi priklausomybę nuo azartinių lošimų. Nors nuteistasis ir padarė probacijos rėžimų pažeidimų be pateisinamų priežasčių, iš K. T. rašytinių pasiaiškinimų matyti, kad jis padarytus pažeidimus pripažįsta, kritiškai vertina savo elgesį, nurodo, kad pažeidimus padarė dėl neatsakingumo, priklausomybės nuo lošimų. Iš posėdžio metu pateiktų duomenų matyti, kad asmuo ėmėsi realių priemonių keisti savo elgesį, išreiškė pasiryžimą laikytis teismo paskirtų įpareigojimų.

Teismas įvertinęs anksčiau aptartas aplinkybes, daro išvadą, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu nebūtų proporcinga priemonė nuteistojo padarytiems pažeidimams. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes manytina, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. T. netenkintinas. Kartu pažymėtina, kad nuteistajam K. T. nevykdant teismo skirtų įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus, probacijos tarnyba gali į teismą kreiptis su nauju teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 str.,

nutaria:

Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam K. T..

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.