Klaipėdos apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Paltela“ pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vakarų komunikacijos“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB „Paltela“ kreipėsi į teismą, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Vakarų komunikacijos“. Nurodė, kad tarp šalių 2016-06-10 buvo sudaryta rangos sutartis. Ieškovė pagal šią sutartį atliko atsakovei telekomunikacinių tinklų įrengimo darbus už 22 92I,9 Eur (su PVM) sumą, tačiau atsakovė numatytais terminais atliktų darbų neapmokėjo. Atsakovė atliko tik dalinius mokėjimus, todėl pareiškimo pateikimo dieną atsakovės skola sudarė 17 077 Eur. Mano, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas nurodė, kad bylos nagrinėjimo dieną (2015-05-22) atsakovės skola ieškovei sudaro 17 484,32 Eur, iš šios sumos delspinigiai sudaro 138,76 Eur. Prašo atsakovei iškelti bankroto bylą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atsisakytina kelti bankroto bylą.

Bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) arba neketina vykdyti savo įsipareigojimų (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis). ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis apibrėžia įmonės nemokumą – tai tokia įmonės būsena, kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Taigi įmonės (ne)mokumas nustatomas pagal įmonės balansinio turto vertės ir pradelstų įsipareigojimų santykį. Tiek finansinės atskaitomybės duomenis (balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą), tiek duomenis apie pradelstus įsipareigojimus ir kitus įmonės tikrajai turtinei – finansinei padėčiai įvertinti reikalingus duomenis teismui pateikia įmonės, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą, vadovas (ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bankroto procesas turi būti taikomas tik tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius, todėl iškeliant bankroto bylą, svarbu ir būtina išsiaiškinti, ar bendrovė iš tikrųjų yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį. Tuo atveju, jei, ištyrus įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus, paaiškėja, jog įmonė turi pakankamai turto finansiniams įsipareigojimams įvykdyti ir nėra sąlygų įmonės nemokumui konstatuoti, teismas privalo atsisakyti skolininkui iškelti bankroto bylą (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 10 d. nutartis Nr. 2-483/2013).

Pagal pateiktą atsakovės UAB „Vakarų komunikacijos“ 2016-12-31 balansą įmonės turtą sudarė 503 986 Eur, iš jo 327 370 Eur – ilgalaikis turtas ir 176 616 Eur – trumpalaikis turtas. Ilgalaikį turtą sudarė: materialusis turtas – 321 634 Eur, finansinis turtas – 3 229 Eur. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 448 310 Eur, iš jų po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai – 288 525 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 159 785 Eur. Remiantis pelno (nuostolių) ataskaita už 2016 metus, įmonė 2016 metais gavo 716 Eur pelno (po apmokestinimo).

Atsakovė pateikė aktualius įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus. Iš pateikto 2017 m. balanso matyti, kad įmonės turtą sudaro 482 376,00 Eur, iš jo 319 798 Eur – ilgalaikis turtas ir 162 579 Eur – trumpalaikis turtas. o įsipareigojimai – 426 465,00 Eur. Iš šios įsipareigojimų sumos 280 873,00 Eur sudaro po vienerių metų mokėtinos sumos. Atsakovės įsipareigojimai (per vienerius metus mokėtinos sumos) sudaro 145 592,00 Eur. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad įmonės turto didžiąją dalį sudaro materialusis turtas: bendrovės veiklai reikalinga įranga, transporto priemonės ir kt.

Iš pateikto kreditorių sąrašo, sudaryto 2017-04-20, matyti, kad įmonė turi pradelstų 120 244,43 Eur sumos finansinių įsipareigojimų. Nepradelstų įsipareigojimų suma sudaro 280 873,00 Eur (įsipareigojimai lizingo bendrovėms ir bankams už lizinguojamą turtą ir suteiktus kreditus).

Remiantis Socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacija apie draudėjo viešus duomenis nustatyta, kad atsakovė nuo 2017-03-17 iki 2017-05-26 socialinio draudimo įsiskolinimų neturėjo, 2017-05-11 įmonėje buvo 12 darbuotojų (apdraustųjų). LITEKO duomenimis nustatyta, kad kitų teisminių ginčų, išskyrus šią ir Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjamą tarp šalių civilinę bylą Nr. e2-4816-991/2017, nėra.

Įvertinęs byloje surinktą informaciją apie atsakovės finansinę padėtį, teismas konstatuoja, jog atsakovė neatitinka nemokios įmonės būsenos, kaip ji yra apibrėžta ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje, ar yra kitas pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą.

Atsakovė, nesutikdama su prašymu dėl bankroto bylos jai iškėlimo, nesutikimą argumentuoja ir tuo, kad ieškovė nėra subjektas, turintis teisę teikti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad asmuo, inicijuojantis skolininkui bankroto bylą, turi pareigą nurodyti ir pateikti įrodymus, kurių pagrindu atsiranda jo reikalavimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. vasario 28 d. nutartis Nr. 2–154/2008). Tačiau nei ĮBĮ nuostatose, nei teismų praktikoje nėra suformuota taisyklės, kad tik kreditorius, kurio reikalavimo teisė pripažinta įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu, galėtų kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-719/2007).

Teismas sprendžia, kad kai kreditoriaus reikalavimas nėra patvirtintas įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu ir skolininkas šį reikalavimą ginčija, sprendžiant, ar toks asmuo turi teisę inicijuoti skolininkui bankroto bylą, kreditoriaus reikalavimo egzistavimas turi būti įvertinamas preliminariai, atsižvelgiant į šalių pateikiamus ir kitomis teisės aktuose nustatytomis priemonėmis galimus gauti įrodymus. Todėl įvertinęs atsakovės pateiktą kreditorių sąrašą, į kurį yra įtraukta ir bankroto bylą inicijavusi ieškovė UAB „Paltela“ su 14 500 Eur dydžio skola, teismas konstatuoja, kad tokio asmens pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo skolininkui nagrinėtinas teisme iš esmės.

Atsakovė pateikė įrodymus apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, t. y. ji patyrė 21 Eur žyminio mokesčio (2017-05-26) už atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir 1 500 Eur advokato pagalbos išlaidų (dokumentų parengimas ir atstovavimas teisme) Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės atskirasis skundas dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo 2017-05-03 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi buvo patenkintas, o advokato teisinės pagalbos išlaidų suma neviršija CPK 98 straipsnio 2 dalyje numatytų teisingumo ministro 2015-03-19 įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų nauja redakcija išdėstytų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nuostatose numatytų dydžių, šios išlaidos pripažintinos pagrįstomis ir priteistinos atsakovei iš ieškovės UAB „Paltela“ (CPK 93, 98 straipsniai).Atsakovė taip pat patyrė 0,60 Eur išlaidų už PERLO terminalo, sumokant žyminį mokestį, paslaugas. Šios išlaidos pripažintinos susijusiomis su bylos nagrinėjimu, todėl taip pat priteistinos atsakovei iš ieškovės (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vakarų komunikacijos“.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Paltela“ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vakarų komunikacijos“ 1 521,60 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.