Tauragės apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei Laimai Ubartienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. P. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys S. P., V. P., A. P., D. P., išvadą teikianti institucija Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

13. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgiant į Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, kurioje nurodyta, kad S. P. negali teismo posėdžio metu suteikti adekvačios informacijos apie save ir savo sveikatą bei negali savarankiškai ginti savo interesų, suinteresuotas asmuo S. P. teismo posėdyje nebuvo apklausta ir byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

14. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno IV teritorinis skyrius 2024 m. rugsėjo 4 d. sprendimu Nr. STS-10468 dėl dalyvumo lygio S. P. nuo 2024 m. rugpjūčio 21 d. iki 2025 m. rugpjūčio 20 d. nustatė 20 procentų dalyvumo lygį ir 80 procentų netekto dalyvumo lygį dėl nustatyto (duomenys neskelbtini), ir sprendimu Nr. STS-10469 dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio nuo 2024 m. rugpjūčio 21 d. iki 2025 m. rugpjūčio 20 d. nustatė trečiojo lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikį; 2024 m. rugsėjo 4 d. sprendimu Nr. STS-10292 dėl asmens su negalia automobilio statymo kortelės nusprendė S. P. nuo 2024 m. rugpjūčio 21 iki 2025 m. rugpjūčio 20 d. išduoti asmens su negalia automobilio statymo kortelę. Asmens su negalia pažymėjime AP Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. P. nustatytas 20 proc. dalyvumo lygis.

15. Iš pateiktos S. P. medicininės dokumentacijos nustatyta, kad S. P. 2013 m. buvo nustatyta (duomenys neskelbtini), gydyta ambulatoriškai. 2016 m. gydyta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Vėliau vėl tęstas gydymas ambulatoriškai, diagnozė: (duomenys neskelbtini). Nepaisant skiriamo gydymo išliko pažeminta nuotaika, riboti interesai, žemas energetinis potencialas, emocinis labilumas. Nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d. diagnozuota papildomai (duomenys neskelbtini). Gydytojo įraše nurodoma, kad: „<...> Ryškėja (duomenys neskelbtini) reiškiniai. 2024 m. spalio 23 d. nurodyta diagnozė: (duomenys neskelbtini).

16. Iš 2025 m. kovo 25 d. pateiktų medicininių dokumentų - (duomenys neskelbtini) medicininių išrašų nustatyta, kad S. P. buvo atliktos (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos teigimu, šiuo metu jai žinoma, kad kaktoje yra susidaręs (duomenys neskelbtini), reikalinga bus spręsti dėl tolesnės mamos S. P. gydymo strategijos. Rekomenduota šiuo metu mamai neiti į lauką, nes tai gali pabloginti ligos eigą. Iš e-sveikatos portalo paskyros medicininių išrašų nustatyta, kad S. P. nustatytos ligos: (duomenys neskelbtini). Iš minėtų medicininių išrašų matyti ankstesni ir naujai atsiradę S. P. sveikatos sutrikimai. Be to, medicininiai išrašai iš e-sveikatos portalo patvirtina apie S. P. gydytojos psichiatrės raminamųjų vaistų tęstinį paskyrimą, o prie bylos pateikti šių vaistų pirkimo čekiai pagrindžia aplinkybę, kad S. P. turi nuolatinių psichinės sveikatos sutrikimų. 2025 m. kovo 24 d. VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ gydytojo psichiatro A. K. išrašytame siuntime į ligoninę dėl pasikartojančio (duomenys neskelbtini) sutrikimo, esant neefektyviam ambulatoriniam gydymui, nurodyta, jog S. P. mąstymas yra itin konkretus, vangus, neproduktyvus. Dėmesio koncentracija bloga. Išsako baimę, kuri yra kliedesinio lygmens. Nuotaika bloga, emocijos blėsios, kontaktas itin formalus.

17. Šilalės rajono socialinių paslaugų namų socialinė darbuotoja Birutė Gudauskaitė-Girčė 2024 m. spalio 9 d. pateikė išvadą Nr. S18-1521 (4.4.E) dėl S. P. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus. Joje nurodyta, kad S. P. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba savimi pasirūpinti ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių srityse, tačiau negeba pasirūpinti ir priimti kasdieninių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad S. P. turtinių santykių srityse galimai gali pasirūpinti savimi iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba: galimai gali savarankiškai suprasti apie pajamas ar išlaidas, susijusias su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.). Ji supranta, kad kiekvieną mėnesį gauna pensiją. Supranta, kad jos pinigai yra naudojami jos poreikiams tenkinti, tik jai yra reikalinga pagalba, kad būtų sumokami mokesčiai, nuperkami maisto produktai, higienos priemonės ir t.t. Dėl savo patiriamų sveikatos sunkumų, jai yra reikalinga nuolatinė pagalba. Asmeninių neturtinių santykių srityje S. P. visiškai negali pasirūpinti savimi. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad S. P. visiškai negali pasirūpinti savimi: savitvarkos įgūdžių srityje - nebegeba apsitvarkyti gyvenamos aplinkos, pasigaminti valgyti. Reikalinga nuolatinė pagalba buityje. Sveikatos priežiūros santykių srityje - nebegeba savarankiškai kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, nebegeba naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, įvertinti jų reikalingumo ir pan. Yra visiškai priklausoma nuo ją prižiūrinčios dukros. Šeimos santykių srityje gebėjimų taip pat nebeturi. Negebėtų įgyvendinti tėvų valdžios, auklėti ir prižiūrėti vaikų, įvaikinti ir kt. Jai pačiai yra reikalinga artimųjų pagalba. Yra visiškai priklausoma nuo šalia esančių artimųjų. Asmuo dėl sveikatos būklės negalėtų būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Darbo teisinių santykių srityje - Asmuo nebegebėtų sudaryti jokios darbo sutarties. Asmuo galimai nebegalėtų savarankiškai priimti sprendimų ir kitose neturtinių santykių srityse.

18. Pažymėtina, kad vienas iš esminių kriterijų vertinant, ar asmuo gali būti pripažintas neveiksniu, yra ekspertizės išvada. 2025 m. sausio 20 – vasario 12 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-14/2025 (toliau – Ekspertizės aktas) nustatyta, kad ekspertizės metu atliktame psichologiniame įvertinime teigiamos dinamikos nestebima, duomenys nurodo iš dalies sutrikusią orientaciją laike, vietoje ir savyje, išreikštus pažintinių funkcijų, ypač trumpalaikės atminties ir naujos informacijos perkėlimo į ilgalaikę atmintį bei atgaminimo iš ilgalaikės semantinės ir epizodinės atminties, sutrikimus, mąstymo neproduktyvumą, konkretumą, atitinkančius vidutinio sunkumo pažinimo sutrikimo lygį (MMSE-16 balų), bei asmenybės regreso, prarasto savarankiškumo bei kritiškumo ir išreikšto paklusnumo požymius. Psichikos būsenoje stebimi pažintinių funkcijų (atminties, dėmesio, mąstymo) sutrikimai, siekiantys vidutinį pažinimo sutrikimo lygį, socialinių ir elementarių kasdienių buitinių įgūdžių regresas, nesavarankiškumas, adekvačios kritikos savo būsenai ir aplinkoje vykstantiems reiškiniams nebuvimas.

19. Taip pat Ekspertizės akte nurodyta, kad S. P. konstatuojama įgyta (duomenys neskelbtini). Ekspertizės akte pažymima, jog teismo psichiatrijos ekspertizės metu vertintas S. P. gebėjimas suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti įgyjant bei realizuojant savo civilines teises ir pareigas visose nutartyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus turtinių ir neturtinių santykių sritis, kurios nurodytos kaip ,.kitos“ dėl šių sričių neapibrėžtumo. Teismo psichiatrijos ekspertizės metu nustatyta, kad S. P. dėl įgytos (duomenys neskelbtini) reiškinių (sutrikdytų pažintinių funkcijų, šiuo metu siekiančių vidutinį pažinimo sutrikimą) yra nepajėgi suprasti, įvertinti informacijos, nuosekliai ir savarankiškai paaiškinti savo sprendimų motyvų ir esmės bei savarankiškai atlikti nuoseklių kryptingų veiksmų, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas visose nutartyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės akte pažymima, kad dėl psichikos sveikatos būklės S. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bei šiose asmeninių neturinių santykių srityse: asmens higienos priežiūros srityje; maitinimosi srityje (maisto ruoša, pašildymas, pavalgymas, indų plovimas ir pan.); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose); politinių teisių įgyvendinimo srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje. Ekspertizės akte pažymėta, kad dėl psichikos sveikatos būklės S. P. negali teismo posėdžio metu suteikti adekvačios informacijos apie save ir savo sveikatą. S. P. negali savarankiškai ginti savo interesų.

20. Tokiomis teismo ekspertizės akto išvadomis teismas neturi pagrindo abejoti, kadangi S. P. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai (CPK 178, 185 straipsniai).

21. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikrose srityse reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

22. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės galėtų būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Pažymėtina, kad ne bet kuris psichikos sutrikimas, psichikos ligos ar proto negalios forma yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

23. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, bylos dalyvių paaiškinimus, teismo psichiatrijos eksperto išvadas, darytina išvada, kad S. P. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia visose ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis).

24. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).

25. Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto asmens S. P. teises ir interesus yra pagrindas jai nustatyti globą (CPK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis).

26. Pareiškėja R. P. prašo mamai S. P. nustatyti globą, ją paskiriant jos globėja ir turto administratore. Pareiškėja teismui pateikė papildomus dokumentus: vaistų pirkimo čekius, kurie patvirtina, jog pareiškėjos mama turi nuolatinių psichinės sveikatos sutrikimų ir pareiškėja rūpinasi, jog jos mamai būtų laiku nuperkami paskirti vaistai; taip pat pateikė VĮ „Registrų centras“ išankstines sąskaitas ir sąskaitų apmokėjimo čekius, iš kurių matyti, kad S. P. turtui reikalingas administravimas, kadangi šiuo metu reikalinga atnaujinti S. P. vardu registruoto turto duomenis viešame registre, už paslaugas sumokėti. Kaip jau minėta, S. P. dėl fizinės ir psichinės sveikatos negali to pati padaryti, jos priežiūra rūpinasi pareiškėja.

27. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

28. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad R. P. yra S. P. dukra. R. P. gyvena su mama S. P. mamai priklausančiame name. S. P. yra našlė, jos sutuoktinis A. P. mirė (duomenys neskelbtini). Be R. P., S. P. turi dar tris vaikus – V. P., A. P. ir D. P., kurie yra suaugę, gyvena atskirai, turi savo šeimas, neturi galimybių globoti savo mamos, ir neprieštarauja, kad jų sesuo R. P. būtų paskirta mamos S. P. globėja ir turto administratore. R. P. yra netekėjusi, nepilnamečių vaikų neturi. Šiuo metu niekur nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, gauna 511,93 Eur nedarbo išmoką, turi 35 metų darbo stažą buhalterijos srityje. Šiuo metu ieško naujo darbo. Turi įgijusi teisę vairuoti automobilį, reikalui esant, nuveža mamą pas gydytojus.

29. Kaip jau minėta, dėl S. P. dėl sveikatos būklės negali be kito asmens pagalbos pati savimi pasirūpinti ir jai būtina nuolatinė kito asmens pagalba bei priežiūra. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad su mama S. P. kartu gyvena ir ja rūpinasi bei ją prižiūri dukra R. P.. Iš byloje pateikto rašytinio sutikimo matyti, kad R. P. sutinka būti paskirta mamos S. P. globėja ir turto administratore. Be kita ko, pareiškėja 2025 m. kovo 25 d. pateiktame prašyme dėl papildomų įrodymų prijungimo prie bylos nurodo, jog pareiškimu dėl mamai S. P. neveiksnumo ar riboto veiksnumo tam tikrose srityse nustatymo, globos/rūpybos nustatymo ir turto administratoriaus paskyrimo, pareiškėjos teigimu, ji nesiekia užvaldyti mamos turto bei pateikia mamos S. P. 2020 m. vasario 26 d. sudaryto testamento, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kopiją (CPK 180 str.)

30. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius (toliau – ir Skyrius) išvadoje Nr. S4-370 (14.15) patvirtino, kad R. P. atitinka globėjai keliamus reikalavimus. Išvadoje nurodyta, kad S. P. nustatytas 20 proc. dalyvumo lygis ir jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga, nes dėl turimos psichikos negalios, senatvinės (duomenys neskelbtini) negali apsitarnauti buityje, nuvykti į medicinos įstaigas, bendrauti su visuomene, negali būti savarankiška. Dėl savo neįgalumo S. P. negali išspręsti buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių, vykdyti pareigų. Savo vardu S. P. turi namą, namų valdos sklypą, 14 ha žemės, iš kurios 9 ha yra deklaruojami. Nurodo, kad S. P. yra našlė, užaugino keturis vaikus. S. P. pastoviai rūpinasi, prižiūri, teikia pagalbą, organizuoja medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities problemas, tvarko dokumentus kartu gyvenanti jos dukra R. P.. Taip pat nurodo, kad R. P. (duomenys neskelbtini) seniūnijos darbuotojų charakterizuojama teigiamai, yra rūpestinga, darbšti, tvarkinga, iš bendruomenės nėra gauta neigiamų atsiliepimų, ji sugeba atlikti globėjos pareigas. Skyriaus žiniomis, R. P. nėra įrašyta į psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitą, jos psichinė būklė yra normali. Jos moralinės savybės leidžia rūpintis neįgalia mama. Išvadoje nurodoma, R. P. yra bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, jai mokama nedarbo išmoka. Ji turi 2 lengvuosius automobilius. R. P. užaugino vieną sūnų, kuris yra savarankiškas, gyvena atskirai. Taip pat pažymima, jog R. P. artimieji neprieštarauja, kad R. P. būtų paskirta mamos globėja bei turto administratore. Išvadą teikiančios institucijos nuomone, R. P. gali būti paskirta mamos S. P. globėja ir turto administratore.

31. R. P. yra pajėgi prižiūrėti ir slaugyti mamą. Tai patvirtina ir į bylą (duomenys neskelbtini) 2024 m. rugsėjo 23 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) 2024 m. rugsėjo 19 d. medicinos dokumentų išrašas / siuntimas, kuriuose nurodoma, kad dėl sveikatos būklės globoti mamą gali (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas). R. P. neteista, administracine tvarka nebausta. Be to, R. P. teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka būti mamos S. P. globėja ir turto administratore. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti S. P. globėju, nėra. Byloje pateikti V. P., D. P. ir A. P. sutikimai patvirtina, kad jie sutinka, jog jų sesuo R. P. būtų paskirta mamos S. P. globėja ir turto administratore. Šią aplinkybę V. P., D. P. patvirtino ir teismo posėdžio metu.

32. CK 2.137¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pilnametis veiksnus fizinis asmuo gali pateikti išankstinį nurodymą, kaip turėtų būti tvarkomi klausimai dėl jo turtinių ir asmeninių neturtinių teisių ir pareigų įgyvendinimo tuo atveju, jei jis ateityje būtų pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje. VĮ Registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis, S. P. jokių sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus bei išankstinių nurodymų Registrui nėra pateikusi.

33. Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad R. P. yra tinkama būti kito asmens globėju, turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas. Atsižvelgiant į tai, S. P. nustatytina nuolatinė globa, o jos globėja skirtina R. P. (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis).

34. Teismas pažymi, kad turto administravimo turinys yra atskleistas CK 4.240 straipsnyje, kur nustatyta, kad turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu (1 dalis). Tai yra, turto administratorius netampa administruojamo turto savininku, tik įgyvendina įstatyme jam nustatytas pareigas, susijusias su svetimo turto administravimu.

35. Kadangi S. P. turi nekilnojamojo turto, gauna pensiją ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensaciją, tačiau faktiškai dėl sveikatos būklės ji negali nekilnojamuoju turtu bei gaunamomis pajamomis pasirūpinti ir tinkamai jais disponuoti, todėl jai priklausančiam turtui nustatytinas paprastasis turto administravimas, turto administratore skirtina R. P. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis).

36. R. P. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas ir rūpintojas yra savo globotinio ir rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje. Globėjų ir rūpintojų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas ar rūpintojas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

37. Neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ar rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

38. R. P. išaiškintina, kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

39. Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį, bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl iš dalyvaujančių asmenų jos nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268, 468, 496, 507-508 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

asmeninių neturtinių santykių srityse: asmens higienos priežiūros srityje; maitinimosi srityje (maisto ruoša, pašildymas, pavalgymas, indų plovimas ir pan.); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sritis; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose); politinių teisių įgyvendinimo srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose S. P. pripažinta neveiksnia. Globą nustatyti globėjos R. P. gyvenamojoje vietoje.

Paskirti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose S. P. pripažinta neveiksnia.

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimam turtui nustatyti paprastąjį administravimą, turto administratore paskirti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.