Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BelArenda“ ieškinį atsakovui E. G. dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalys į parengiamąjį posėdį neatvyko, 2018 m. birželio 22 d. teismui pateikė prašymą patvirtinti šalių pasirašytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Užbaigti bylą taikiai yra šalių teisė. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą ir kitus ginčytinus klausimus. Remiantis CK 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią.

Iš šalių pateiktos taikos sutarties matyti, kad šalys taikiu būdu išsprendė tarp jų kilusį ginčą darbo teisinių santykių srityje. Šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajai tvarkai, nepažeidžia šalių teisių ir įstatymų saugomų interesų. Iš šalių pateikto prašymo patvirtinti taikos sutartį ir sutarties 4 punkto matyti, kad abiem šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Esant tokioms aplinkybėms, taikos sutartis tvirtinama, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį ir nutraukus civilinę bylą, ieškovei grąžinama 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį, t. y. 56,25 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BelArenda“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„1. Šalys konstatuoja, jog tarp ieškovės UAB „BeiArenda“ ir atsakovo E. G. nebuvo sudaryta darbo sutartis, dėl darbo santykių nebuvo susitarta bei darbo santykių tarp UAB „BelArenda“ ir E. G. nebuvo.

2. Šalys konstatuoja, kad ieškovė neturėjo ir neturi jokios pareigos mokėti E. G. darbo užmokestį ir kitus mokėjimus, numatytus Darbo kodekse.

3. Atsakovas patvirtina, kad jokių, t. y. tiek piniginių, tiek kitokio pobūdžio pretenzijų ieškovei neturi ir ateityje neturės.

4. Šalys patvirtina, kad ši taikos sutartis yra šalims priimtinas susitarimas, kuriuo yra pilnai išspręstas tarp šalių kilęs ginčas. Šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme pasekmės (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 3 punktas, 294 straipsnis).“

Civilinę bylą Nr. e2-7041-446/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BelArenda“ ieškinį atsakovui E. G. dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo nutraukti.

Gražinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „BelArenda“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 56,25 Eur (penkiasdešimt šešis eurus 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. balandžio 27 d. mokėjimo nurodymų Nr. 248 ir Nr. 249.

Nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo vykdymui pateikti Alytaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarčiai įsiteisėjus darbo bylą Nr. APS-112-2938/2018 grąžinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus darbo ginčų komisijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.