Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės Ritos Poškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. A., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) dažytoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 6 kartus, paskutinį kartą 2014-02-19 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 201 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsniu 2 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-19 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo vieną užspaudžiamą plastikinę pakuotę su psichotropine medžiaga - metamfetaminu, kurio masė yra 0,037 g. (13,4 %) , šias psichotropines medžiagas - metamfetaminą laikė ir gabeno su savimi iki tol, kol 2016-12-24, 1.15 val. Šiaurės pr. 1, Kaune, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas - metamfetaminą, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis D. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino, kad narkotines medžiagas, kurias pas jį rankinėje rado policijos pareigūnai, įsigijo Vytauto pr., Kaune. Narkotines medžiagas įgijo iš vyro, kurį pažįsta tik iš matymo. Iš kur jis jį pažįsta, nežino, kelis sykius jį matė autobusų stotyje Kaune. Tas vyras priėjo prie jo, kai jis stovėjo prie gatvės ir jam pasiūlė įsigyti amfetamino už 20 eurų. Jis nesutiko už 20 eurų, tada pasiūlė jam už 5 eurus, kaip suprato, tai buvo pusė gramo amfetamino. Jis sutiko nusipirkti narkotines medžiagas, būtų jas suvartojęs pats, narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, neturėjo tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Tas vyras, kuris jam pardavė narkotikus, buvo apie 38-40 metų amžiaus, apie 180 centimetrų ūgio, jį galėtų atpažinti. Tas vyras jam padavė vieną plastikinę užspaudžiamą pakuotę su amfetaminu, o jis jam padavė 5 eurus ir jie išsiskyrė. Tada jis autobusu važiavo namo, išlipęs iš autobuso ėjo pėsčiomis namo, jis gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune. Jam einant Šiaurės pr., jį sustabdė policijos pareigūnai, jie jį apžiūrėjo ir pas jį per petį juosiamoje rankinėje rado vieną plastikinę pakuotę su narkotine medžiaga amfetaminu, kurį jis nusipirko prie stoties (b. l. 18).

Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK KPS tyrėjas M. G. savo tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2016-12-24, dirbant kartu su tyrėjais G. L., K. Š., pagal iš anksto numatytą ir patvirtintą priemonių planą, patruliuojant Žaliakalnyje, apie 1.15 val., prie Šiaurės pr. namo Nr. 1, Kaune, buvo pastebėtas įtartinas asmuo, kaip vėliau nustatyta, D. A. ir dalinės apžiūros metu, jo turėtoje per petį nešiojamoje rankinėje, buvo rasta viena plastikinė pakuotė su galimai narkotine medžiaga (b. l. 4).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. 140-(6435)-ISI-240 matyti, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2016-12-24 rastų ir paimtų dalinės apžiūros metu iš D. A., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos- metamfetamino, jo masė yra 0,037 g. (11).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad D. A. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 15 MGL (564,90 eurų) baudą, taikyti BK 64 ¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL (376,60 eurų) baudą.

D. A. prisipažino kaltas ir gailisi nusikaltęs, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 126).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant D. A. bausmę - baudą, kuri numatyta BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti BK 64 ¹ straipsnį ir skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. D. A. anksčiau teistas (b. l. 39-100), administracine tvarka baustas (b. l. 105-117), psichiatrijos ir priklausomybės ligų centruose neregistruotas (b. l. 124).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas.

Daiktiniai įrodymai: psichotropinės medžiagos, likusios po tyrimo, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje Liepyno 7, Vilniuje (b. l. 10), tyrimo objektų pakuotės saugomos voke, esančiame byloje (b. l. 14), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini (BK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 15 MGL (564,90 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64 ¹ str. šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL (376,60 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus: psichotropines medžiagas, likusias po tyrimo, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje Liepyno 7, Vilniuje, tyrimo objektų pakuotes saugomas voke, esančiame byloje, sunaikinti.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.