Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus vienasmeniškai rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro prašymą atnaujinti terminą skundui dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. balandžio 21 d. Šaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro patrulis J. O. H. J. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 2 dalį dėl to, kad šis 2011 m. balandžio 21 d. 14.03 val. Radviliškio rajono savivaldybėje, kelio „Panevėžys-Šiauliai“ 65-ajame kilometre vairuodamas automobilį „T. C.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esant leistinam 50 km/h važiavimo greičiui, važiavo 65 km/h greičiu ir viršijo leistiną greitį 15 km/h. Protokolą surašęs pareigūnas, nustatęs Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ straipsnyje numatytus pagrindus, į administracinio teisės pažeidimo protokolą taip pat įrašė administracinį nurodymą, siūlydamas H. J. S. iki 2011-05-06 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą sumokėti 20 Lt baudą. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo išaiškinta, kad per nustatytą terminą nesumokėjus baudos šis administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Suėjus administraciniame nurodyme nustatytam baudos sumokėjimo terminui buvo patikrintas Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro POLIS įmokų tvarkymo modulis ir paaiškėjus, kad H. J. S. iki nustatytos datos administraciniu nurodymu skirtos baudos nesumokėjo, jam 2011 m. gegužės 17 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto V. Č. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 2 dalį buvo paskirta administracinė nuobauda – 40 litų bauda.

2011-07-13 Šiaulių miesto apylinkės teisme gautas Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje dėl Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto V. Č. 2011 m. gegužės 17 d. nutarimo. Prašyme nurodoma, kad po minėto nutarimo priėmimo nuobaudą paskyrusioje institucijoje 2011-06-13 buvo gauta mokėjimo nurodymo kopija, patvirtinanti, jog 2011-04-28 K. N. sumokėjo už H. J. S. administraciniu nurodymu jam skirtą nuobaudą – 20 Lt baudą. Kartu su šiuo mokėjimo dokumentu taip pat buvo gautas K. N. prašymas laikyti jos sumokėtą pinigų sumą paties H. J. S. sumokėta bauda. Pastarosios aplinkybės, kaip nurodoma Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro prašyme, ir lėmė tai, jog Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre bei POLIS įmokų tvarkymo modulyje nebuvo duomenų apie H. J. S. sumokėtą baudą. Dėl šių aplinkybių 2011 m. gegužės 17 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio pareigūno nutarimas, kuriuo H. J. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 2 dalį buvo paskirta 40 litų bauda, yra neteisėtas, todėl naikintinas. Kadangi aplinkybės, pagrindžiančios nutarimo neteisėtumą, paaiškėjo tik 2011-06-13, teismo prašoma atnaujinti 2011 m. gegužės 17 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio pareigūno nutarimas, kuriuo H. J. S. pripažintas kaltu įvykdęs pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas 40 litų bauda, priimtas 2011 m. gegužės 17 d., taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2011 m. birželio 6 d. Tačiau Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuras skundą teismui pateikė 2011 m. liepos 13 d., t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuras iš esmės grindžia tuo, kad tik 2011 m. birželio 13 d. buvo gauta mokėjimo nurodymo kopija ir K. N. prašymas, patvirtinantys, jog už H. J. S. administraciniu nurodymu skirtą nuobaudą per nustatytą terminą įvykdė K. N. – 20 litų baudą sumokėjo 2011 m. balandžio 28 d. Todėl įstatymo numatytas 20 dienų terminas skundui paduoti jau buvo praėjęs ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas), vadovaudamasis ATPK 295 straipsnio nuostatomis, negalėjo visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, ir panaikinti skundžiamą nutarimą. Tokios nustatytos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, jog pareiškėjas terminą paduoti skundą praleido dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių.

Kaip jau buvo minėta, Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuras skundą Šiaulių miesto apylinkės teismui pateikė 2011 m. liepos 13 d. Įvertinus nustatytas aplinkybes ir tai, jog H. J. S. administracinio teisės pažeidimo byla iš Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimą priėmusiai Institucijai buvo grąžinta 2011 m. liepos 1 d., taip pat tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dvidešimties dienų terminas, terminas, per kurį Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuras paruošė ir pateikė skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Teismas nenustatė, jog pareiškėjas būtų piktnaudžiavęs teise paduoti skundą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pripažintina, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, teismas

nutarė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro prašymą tenkinti ir atnaujinti praleistą skundo dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto V. Č. 2011 m. gegužės 17 d. nutarimo padavimo terminą.

Nutartis neskundžiama.