Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Rimo Švirino, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-10-18 nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Kaišiadorių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2 -oje valdyboje Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2013-09-18 nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2005-06-14 Maskvos m. Meščanskij rajono teismo nuosprendžiu pagal Rusijos Federacijos BK 30 str. 1d., 228 str. 3d., 70 str., taikant bausmių sudėjimą dalinio sudėjimo būdą, paskirta galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimo. 2009-12-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi nuteistajam paskirta bausmė pagal 2005-06-14 Maskvos m. Meščanskij rajono teismo nuosprendį -10 metų laisvės atėmimo suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3d., palikta ta pati bausmė– 10 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2004-11-10, bausmės pabaiga – 2014-11-10.

2013-09-18 nutarimu Komisija nutarė netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. S. skundas atmestinas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Susipažinęs su pateikta medžiaga, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje teisingai nurodė, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, nutarimas tinkamai motyvuotas.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau visos bausmės atlikimo metu sistemingai pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus - juos pažeidė net 21 kartą, už ką jam skirta 14 nuobaudų, viena jų – perkėlimas 12 mėnesių į drausminę grupę, skatintas 4 kartus. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesimokė, nedirbo, pradžioje dirbti sutiko, tačiau vėliau pasiūlyto darbo atsisakė, nuteistajam vėl kreipusis dėl darbo, dėl vietų stokos darbo vieta suteikta nebuvo. Kaltės dėl padaryto nusikaltimo A. S. nepripažino, nusikaltimo situaciją analizuoja iš subjektyvių pozicijų, linkęs savo vaidmenį sumenkinti, lengvai pasiduoda kitų asmenų įtakai, apgalvoja ne visas savo veiksmų pasekmes, diskriminacinės nuostatos kitų nuteistųjų ar darbuotojų atžvilgiu nepasireiškia, tačiau yra duomenų apie jo sąsajas su kriminaline subkultūra, nuteistasis turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų darbą.

Kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą bei pobūdį, atsižvelgti į bausmės paskirtį ( BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.). A. S. bausmę atlieka už tyčinę, pavojingą visuomenei veiką, kuri priskiriama labai sunkiems nusikaltimams.

Kolegijos nuomone, įvertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybės ypatumus, jo padaryto nusikaltimo pobūdį ir sunkumą, buvo pagrindo spręsti, jog šiuo metu paleidus A. S. lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.

Pagrįstas skundo argumentas, kad nėra duomenų, pagrindžiančių Komisijos nutarime nurodytą aplinkybę, kad jis rekomendacijom skirtą laikotarpį padarė režimo pažeidimą. Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis neįgyvendino individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės - vienos iš būtinų sąlygų, kuriai esant galimas nuteistojo lygtinis paleidimas – t.y. per rekomendacijom įgyvendinti skirtą laikotarpį pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, tą skundžiamoje nutartyje kaip vieną iš skundo atmetimo argumentų nurodė ir teismas, tačiau, išanalizavus pateiktą medžiagą, matyti, kad nėra pateiktą jokių duomenų, patvirtinančių, jog A. S. po 2013-04-18 komisijos posėdžio, kuriame buvo nustatytos socialinės reabilitacijos rekomendacijos būtų padaręs pažeidimą, todėl nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis tik dalinai įvykdė socialiniame reabilitacijos plane numatytas priemones.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomą paskirtos bausmės dalį, ar įvykdė individualiam socialinės reabilitacijos plane numatytas sąlygas, nes tai yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, be paminėto, taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą.

Ši įstatymo nuostata duoda pagrindą konstatuoti, kad Komisijai ir apylinkės teismui netiksliai nustačius tik formalųjį nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau faktiniais duomenimis neginčijamai patvirtinus esant materialųjį, nėra pagrindo laikyti, kad Komisijos nutarimas ir skundžiama nutartis neteisėti, dėl ko turi būti panaikinti.

Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, jog paleidus nuteistąjį A. S. lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Naikinti skundžiamą nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

nutaria:

nuteistojo A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-10-18 nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.